进入新世纪以来，人们欣喜地看到，中国政府出台的许多政策越来越贴近人民、贴近市场。但是，这些本应给人民带来更大利益、促进市场经济繁荣的实际政策，在实施过程中却无法完全落实，或者虎头蛇尾，或者不了了之，或者成为少数人敛财的工具。虽然中国自古以来就有“上有政策，下有对策”的传统，但并不是所有的政策都是因为这个原因而无效的。就是因为政策的执行是一个系统工程，很多政策在执行上没有先例，也缺乏一套完整的执行指南，使得执行者不知从何下手，只能用自己的手法来展示自己的伎俩，而且很大程度上是外行指导内行，效果可想而知，使得老百姓的这些实际政策无法顺利落地。
不久前，香港政府隆重举行了CEPA三周年纪念活动。作为《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》，CEPA无疑是促进共赢、贴近市场的好政策。「CEPA签署后，在香港发挥了积极作用。最初，有一个巨大的财政赤字。超过30万人失业，现在已经减少到不到20万人。在过去的两年里，经济平均增长了8%。最大的功劳主要在CEPA。”香港财政司司长唐英年自豪地说。但细心的人会发现，这本该写在大书上的“CEPA香港城”在这次活动中却几乎没有被提及。
内地大部分普通人是从CEPA香港城了解到这项政策的。从2004年1月1日CEPA正式实施，到2004年1月15日“中国第一个CEPA城市”在广州北京路开业，只有半个月的时间。短时间内，包括南方海口、北方大连、东部福州、西部重庆在内的全国几乎所有大中城市，都掀起了开设“CEPA商城”“零关税商品城”“香港城”的热潮。
由市场自发诞生的“CEPA香港城”，本可以作为政策执行措施的典范。然而，令人遗憾的是，当务之急是站稳脚跟并迅速失败。不到一年的时间，世界各地的香港城市纷纷倒闭或徘徊不去，甚至东莞昌平香港贸易城在开业仅70天就突然倒闭。2004年年中，一位香港客户的朋友想进入广州香港城，咨询了作者。我跟他说，港城的概念大于本质，落实不到位，我劝他不要进去。年底，他打电话感谢我的建议，否则他就“输”了。
“香港城”的失败，充分反映了CEPA政策不够好，不够稳定。不降反升的政策不会带来太多好结果。有一个数据可以说明这一点。“CEPA实施三年来，有超过1.3万种香港产品以‘零关税’优惠方式输入内地，涉及金额超过46亿元。”46亿，乍一看，很多。但是，只要我们对经贸有一点了解，三年46亿元可以说是一个很小很弱的贸易额。如果把它作为CEPA成功的左证，无异于一个笑话。
俗话说“政府归政府，市场归市场”。CEPA这一促进市场经济繁荣的政策能否成功实施，关键在于它与市场的联系。以下将列举“港城”失败案例的“失误”，“分析”其原因，并根据市场规律采取哪些“对策”来完善CEPA政策的实施。相信能对其他政策措施的制定有所启发和帮助。我郑重声明，我并不认为CEPA香港城市项目在理念上是错误的，失败的原因在于实施。
一个政策失败的原因在于“六个转变”:空心态、肤浅、小众、虚无、理想化、消极。
所谓“空集中化”是指缺乏消费者的理解和支持。政策再好，也离不开人民的支持。“CEPA香港城”很大程度上是政府为了出成绩，与开发商共同推动的结果。在他们的鼓动下，企业也积极参与其中。然后努力吸引消费者。值得注意的是，这是一个逆向的过程，而不是一种正常的商业行为。众所周知，香港不再是世界甚至亚洲的制造业基地。其制造业长期以来呈空心形，香港产品对内地游客不再有吸引力。由于港货在改革开放后通过各种渠道进入内地，如知名的金饰、珠宝连锁店等在“港城”开放前就已经进入，很多港资企业也在珠三角各地设厂，大部分港货已经本地化，很难区分什么是真正的港货。相当多的城市开设了个人游港澳，很多内地人信任在香港买的港货。这样，消费者对“港城”的期待能有多高？
所谓“表面化”，就是政策体现在浅层，表面上看起来光鲜亮丽，实际上效果甚微。“CEPA香港城”涉及面广，能够吸引多方面的人参与其中。光是占地面积就足够了。表面上看，很容易反映CEPA实施的成果。但由于执行上的诸多偏差，“CEPA香港城”的效果只是宣传。让大家知道有“CEPA”这样的政策。只知道名字，而且是在短时间内。内容是什么，能带来什么好处，如何抓住这个机会，我们知之甚少。
所谓“小众”，就是参与政策执行的人员范围很小，时间很短。各地“香港城”的建立，一般都是由几个负责拉开发商老板一把，开一两个小会的政府官员决定的。做什么，怎么做，会有什么效果，怎么改善，完全没有定论。这样就出现了知识少、理解少、参与少、应用少的情况。事实上，如果不是因为急于“香港城”，落实CEPA的形式还是有很多的。
所谓“虚无”，是指政策背后缺乏有力支撑。要做“港城”，要有足够的优质港货进入。然而，香港的制造业长期以来空以心为本，香港实际生产的商品很少。跟当专卖店差不多，但跟当城市差远了。于是大量的孔货就来“凑数”了。在广州北京路港城开业不到20天，很多市民发现很多产品都不是香港产的。比如服装，和北京路上很多店铺一样，大多来自东莞、深圳等服装批发场所。从服装标签上不可能知道原产地在哪里。除了少数标有“香港制造”字样的商标外，很多服装连成分和洗涤水的说明都没有，甚至标签上直接印着“广州某公司制造”。没有支持，效果肯定是没有的。
第1页
所谓“理想化”，是指一厢情愿地认为“这么好的政策能惠及这么多人，会受欢迎，会成功。”因此，很难使落地措施到位。CEPA只是一个框架协议，单纯依靠港城是无法真正落实的，运作也比较不成功。有广东学者指出，“最大的问题是CEPA相关政策落实不到位，阻碍了香港城市的发展，降低了香港人投资内地的信心。客观来说，具体操作方法的模糊，也让香港人不再面对CEPA。”所谓“消极”，就是在政策实施之初，就产生了负面影响，这肯定会对政策最终实施的成功造成相当大的障碍。从诞生之初，“港城”在各地就不断传出负面消息。假冒伪劣商品的猖獗使用让消费者失去信心，一些无良开发商利用CEPA的火爆，竖起CEPA招牌敛财，将经营困难的场馆变成了“香港城”，陷其中的商家深受其害。这样，人们肯定会远离CEPA。没有人民的支持，政策如何在实地实施？
政策落地失败的主要原因是:缺乏正确引导；缺乏市场适应性；缺乏联动机制。
政府、商家和投资者都知道CEPA是一个机遇，但他们大多不知道如何利用它，如何把它变成一种真正有效的发展方式。虽然香港和内地各级政府为落实《安排》做了大量工作，制定了许多具体措施，但仍然缺乏正确的措施来指导工作。比如各地建立CEPA城市完全没有章法，有自己的政策，没有长远的战略，没有正确的规划，没有完善的配套管理措施。可以说，在汹涌的市场浪潮中，摸着石头过河，迅速倒下是必然的。
当港城市场出现问题时，当地政府部门不知道如何处理，完全没有市场适应性。像CEPA这样与营销息息相关的政策，没有营销专家的参与，只能半挂空，永远无法真正落地。
问题的出现对于一项政策的实施是不可避免的。要解决问题，不能只靠政府，需要多方参与。要实现这种参与，必须有联动机制作为保障。比如广州首个CEPA城市发展出现问题时，要有信息渠道及时告知政府，政府要有应对方案，要有包括部门负责人、开发商、商户、营销专家、消费者代表在内的各方面人士参与。如果有这样的保证，香港城的问题不会累积，最终只会倒闭。
要想顺利落实政策，必须做到目标明确、落实细致、宣传系列化、参与普及、积极发起、权力集中、制定公开。
正如CEPA只是一个框架协议，很多政策在表达目标时往往比较模糊。这样，实现者就有可能有自己的意见，有多少人参与就有多少不同的目标。香港城市应该是一个好的概念，但也是一个模糊的目标。如果说清楚了，就是“振兴港货”。如果当初定下这个目标，香港城的吸引力就不是“低价”，而是“高品质”。曾几何时，港货在中国人眼中是高品质、高级时尚的代名词，时至今日，很多消费者依然保留着这种印象。如果有明确的“振兴港货”目标，从香港政府到香港企业和地方政府，会有更一致、更系统的操作方法。这不会发生。一些地方政府动机不纯，担心港商的进入会带来竞争，孤立他们。我自己建了CEPA城，给港货打了烙印，却卖假货。结果，消费者上当受骗，严重损害了港城的声誉。
虽然港城主要死在鱼龙混杂的名声上。但是，出现这种情况主要是因为从一开始就缺乏一个实施的细节——如何防止浑水摸鱼。如果一开始不能注意执行的细节，就要把细节交给后面的执行者，这就是“有对策”的原因。
宣传系列化的表现在于宣传政策的主体要统一，各级地方政府的宣传步伐要一致，不同的宣传方案要在不同的实施阶段操作。让更多的人了解这项政策。比如在CEPA的宣传中，仅限于政府、企业等几块。，而且它只集中在初始阶段。如今，很难看到CEPA的话语出现在公众面前。给人的印象是CEPA已经成为过去。
由于一项政策的实施涉及面广，决策者的知识和经验有限，如果不邀请熟悉更多方面的人参与规划，所制定的实施措施就会非常片面或不切实际。事实上，当政府计划推广“CEPA香港城”时，如果邀请营销策划人参与，在招商、管理、宣传推广等方面会有更多实际保障。，从如何“盘活港货”到如何吸引消费者，这将更好地满足市场的实际需求。虽然不能保证开个家过个家，但至少不会彻底被打败。
积极的启动是为了避免“CEPA香港城”的严重失败，否则整个政策在未来的实施中会充满不信任等障碍。如果找不到安全可靠的启动方案，我们愿意延迟启动时间，这远比实施中被阻断的时间更经济。
如果香港政府能把CEPA的精髓定在“振兴港货”，并以此战略为基础，集中力量重组香港制造业。(我们必须知道，一个没有制造业的地区是相当危险的。)大力宣传香港产品，让内地人更多接受香港进口的商品，让香港人更愿意想办法生产“原产地”的产品。事实上，香港本身有很多优势、资源和途径来实现产品的“原产地”。足以增加很多香港的GDP，这也是CEPA的初衷。三年46亿的贸易额，是对CEPA政策的严重浪费。
所谓制定的开放性，就是在制定政策和落地措施之初就要预留接口，以便在以后的执行中随时与实际情况中的问题对接，适应性更强。如果“CEPA香港城”措施是在考虑市场的情况下制定的，并邀请营销专家制定应对变化的接口措施，那么市场问题就不会那么被动，从而无法补救。
制定好政策措施，实现政策效益最大化，是摆在政府、学者和社会各界面前的一项具有挑战性的新任务。以上意见有很多不足，只能说是为了吸引更多的人。为各级政府政策措施的顺利实施提出建议，促进社会生产力的发展。
进入新世纪以来，人们欣喜地看到，中国政府出台的许多政策越来越贴近人民、贴近市场。但是，这些本应给人民带来更大利益、促进市场经济繁荣的实际政策，在实施过程中却无法完全落实，或者虎头蛇尾，或者不了了之，或者成为少数人敛财的工具。虽然中国自古以来就有“上有政策，下有对策”的传统，但并不是所有的政策都是因为这个原因而无效的。就是因为政策的执行是一个系统工程，很多政策在执行上没有先例，也缺乏一套完整的执行指南，使得执行者不知从何下手，只能用自己的手法来展示自己的伎俩，而且很大程度上是外行指导内行，效果可想而知，使得老百姓的这些实际政策无法顺利落地。
不久前，香港政府隆重举行了CEPA三周年纪念活动。作为《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》，CEPA无疑是促进共赢、贴近市场的好政策。「CEPA签署后，在香港发挥了积极作用。最初，有一个巨大的财政赤字。超过30万人失业，现在已经减少到不到20万人。在过去的两年里，经济平均增长了8%。最大的功劳主要在CEPA。”香港财政司司长唐英年自豪地说。但细心的人会发现，这本该写在大书上的“CEPA香港城”在这次活动中却几乎没有被提及。
内地大部分普通人是从CEPA香港城了解到这项政策的。从2004年1月1日CEPA正式实施，到2004年1月15日“中国第一个CEPA城市”在广州北京路开业，只有半个月的时间。短时间内，包括南方海口、北方大连、东部福州、西部重庆在内的全国几乎所有大中城市，都掀起了开设“CEPA商城”“零关税商品城”“香港城”的热潮。
由市场自发诞生的“CEPA香港城”，本可以作为政策执行措施的典范。然而，令人遗憾的是，当务之急是站稳脚跟并迅速失败。不到一年的时间，世界各地的香港城市纷纷倒闭或徘徊不去，甚至东莞昌平香港贸易城在开业仅70天就突然倒闭。2004年年中，一位香港客户的朋友想进入广州香港城，咨询了作者。我跟他说，港城的概念大于本质，落实不到位，我劝他不要进去。年底，他打电话感谢我的建议，否则他就“输”了。
“香港城”的失败，充分反映了CEPA政策不够好，不够稳定。不降反升的政策不会带来太多好结果。有一个数据可以说明这一点。“CEPA实施三年来，有超过1.3万种香港产品以‘零关税’优惠方式输入内地，涉及金额超过46亿元。”46亿，乍一看，很多。但是，只要我们对经贸有一点了解，三年46亿元可以说是一个很小很弱的贸易额。如果把它作为CEPA成功的左证，无异于一个笑话。
俗话说“政府归政府，市场归市场”。CEPA这一促进市场经济繁荣的政策能否成功实施，关键在于它与市场的联系。以下将列举“港城”失败案例的“失误”，“分析”其原因，并根据市场规律采取哪些“对策”来完善CEPA政策的实施。相信能对其他政策措施的制定有所启发和帮助。我郑重声明，我并不认为CEPA香港城市项目在理念上是错误的，失败的原因在于实施。
一个政策失败的原因在于“六个转变”:空心态、肤浅、小众、虚无、理想化、消极。
所谓“空集中化”是指缺乏消费者的理解和支持。政策再好，也离不开人民的支持。“CEPA香港城”很大程度上是政府为了出成绩，与开发商共同推动的结果。在他们的鼓动下，企业也积极参与其中。然后努力吸引消费者。值得注意的是，这是一个逆向的过程，而不是一种正常的商业行为。众所周知，香港不再是世界甚至亚洲的制造业基地。其制造业长期以来呈空心形，香港产品对内地游客不再有吸引力。由于港货在改革开放后通过各种渠道进入内地，如知名的金饰、珠宝连锁店等在“港城”开放前就已经进入，很多港资企业也在珠三角各地设厂，大部分港货已经本地化，很难区分什么是真正的港货。相当多的城市开设了个人游港澳，很多内地人信任在香港买的港货。这样，消费者对“港城”的期待能有多高？
所谓“表面化”，就是政策体现在浅层，表面上看起来光鲜亮丽，实际上效果甚微。“CEPA香港城”涉及面广，能够吸引多方面的人参与其中。光是占地面积就足够了。表面上看，很容易反映CEPA实施的成果。但由于执行上的诸多偏差，“CEPA香港城”的效果只是宣传。让大家知道有“CEPA”这样的政策。只知道名字，而且是在短时间内。内容是什么，能带来什么好处，如何抓住这个机会，我们知之甚少。
所谓“小众”，就是参与政策执行的人员范围很小，时间很短。各地“香港城”的建立，一般都是由几个负责拉开发商老板一把，开一两个小会的政府官员决定的。做什么，怎么做，会有什么效果，怎么改善，完全没有定论。这样就出现了知识少、理解少、参与少、应用少的情况。事实上，如果不是因为急于“香港城”，落实CEPA的形式还是有很多的。
所谓“虚无”，是指政策背后缺乏有力支撑。要做“港城”，要有足够的优质港货进入。然而，香港的制造业长期以来空以心为本，香港实际生产的商品很少。跟当专卖店差不多，但跟当城市差远了。于是大量的孔货就来“凑数”了。在广州北京路港城开业不到20天，很多市民发现很多产品都不是香港产的。比如服装，和北京路上很多店铺一样，大多来自东莞、深圳等服装批发场所。从服装标签上不可能知道原产地在哪里。除了少数标有“香港制造”字样的商标外，很多服装连成分和洗涤水的说明都没有，甚至标签上直接印着“广州某公司制造”。没有支持，效果肯定是没有的。
第1页
所谓“理想化”，是指一厢情愿地认为“这么好的政策能惠及这么多人，会受欢迎，会成功。”因此，很难使落地措施到位。CEPA只是一个框架协议，单纯依靠港城是无法真正落实的，运作也比较不成功。有广东学者指出，“最大的问题是CEPA相关政策落实不到位，阻碍了香港城市的发展，降低了香港人投资内地的信心。客观来说，具体操作方法的模糊，也让香港人不再面对CEPA。”所谓“消极”，就是在政策实施之初，就产生了负面影响，这肯定会对政策最终实施的成功造成相当大的障碍。从诞生之初，“港城”在各地就不断传出负面消息。假冒伪劣商品的猖獗使用让消费者失去信心，一些无良开发商利用CEPA的火爆，竖起CEPA招牌敛财，将经营困难的场馆变成了“香港城”，陷其中的商家深受其害。这样，人们肯定会远离CEPA。没有人民的支持，政策如何在实地实施？
政策落地失败的主要原因是:缺乏正确引导；缺乏市场适应性；缺乏联动机制。
政府、商家和投资者都知道CEPA是一个机遇，但他们大多不知道如何利用它，如何把它变成一种真正有效的发展方式。虽然香港和内地各级政府为落实《安排》做了大量工作，制定了许多具体措施，但仍然缺乏正确的措施来指导工作。比如各地建立CEPA城市完全没有章法，有自己的政策，没有长远的战略，没有正确的规划，没有完善的配套管理措施。可以说，在汹涌的市场浪潮中，摸着石头过河，迅速倒下是必然的。
当港城市场出现问题时，当地政府部门不知道如何处理，完全没有市场适应性。像CEPA这样与营销息息相关的政策，没有营销专家的参与，只能半挂空，永远无法真正落地。
问题的出现对于一项政策的实施是不可避免的。要解决问题，不能只靠政府，需要多方参与。要实现这种参与，必须有联动机制作为保障。比如广州首个CEPA城市发展出现问题时，要有信息渠道及时告知政府，政府要有应对方案，要有包括部门负责人、开发商、商户、营销专家、消费者代表在内的各方面人士参与。如果有这样的保证，香港城的问题不会累积，最终只会倒闭。
要想顺利落实政策，必须做到目标明确、落实细致、宣传系列化、参与普及、积极发起、权力集中、制定公开。
正如CEPA只是一个框架协议，很多政策在表达目标时往往比较模糊。这样，实现者就有可能有自己的意见，有多少人参与就有多少不同的目标。香港城市应该是一个好的概念，但也是一个模糊的目标。如果说清楚了，就是“振兴港货”。如果当初定下这个目标，香港城的吸引力就不是“低价”，而是“高品质”。曾几何时，港货在中国人眼中是高品质、高级时尚的代名词，时至今日，很多消费者依然保留着这种印象。如果有明确的“振兴港货”目标，从香港政府到香港企业和地方政府，会有更一致、更系统的操作方法。这不会发生。一些地方政府动机不纯，担心港商的进入会带来竞争，孤立他们。我自己建了CEPA城，给港货打了烙印，却卖假货。结果，消费者上当受骗，严重损害了港城的声誉。
虽然港城主要死在鱼龙混杂的名声上。但是，出现这种情况主要是因为从一开始就缺乏一个实施的细节——如何防止浑水摸鱼。如果一开始不能注意执行的细节，就要把细节交给后面的执行者，这就是“有对策”的原因。
宣传系列化的表现在于宣传政策的主体要统一，各级地方政府的宣传步伐要一致，不同的宣传方案要在不同的实施阶段操作。让更多的人了解这项政策。比如在CEPA的宣传中，仅限于政府、企业等几块。，而且它只集中在初始阶段。如今，很难看到CEPA的话语出现在公众面前。给人的印象是CEPA已经成为过去。
由于一项政策的实施涉及面广，决策者的知识和经验有限，如果不邀请熟悉更多方面的人参与规划，所制定的实施措施就会非常片面或不切实际。事实上，当政府计划推广“CEPA香港城”时，如果邀请营销策划人参与，在招商、管理、宣传推广等方面会有更多实际保障。，从如何“盘活港货”到如何吸引消费者，这将更好地满足市场的实际需求。虽然不能保证开个家过个家，但至少不会彻底被打败。
积极的启动是为了避免“CEPA香港城”的严重失败，否则整个政策在未来的实施中会充满不信任等障碍。如果找不到安全可靠的启动方案，我们愿意延迟启动时间，这远比实施中被阻断的时间更经济。
如果香港政府能把CEPA的精髓定在“振兴港货”，并以此战略为基础，集中力量重组香港制造业。(我们必须知道，一个没有制造业的地区是相当危险的。)大力宣传香港产品，让内地人更多接受香港进口的商品，让香港人更愿意想办法生产“原产地”的产品。事实上，香港本身有很多优势、资源和途径来实现产品的“原产地”。足以增加很多香港的GDP，这也是CEPA的初衷。三年46亿的贸易额，是对CEPA政策的严重浪费。
所谓制定的开放性，就是在制定政策和落地措施之初就要预留接口，以便在以后的执行中随时与实际情况中的问题对接，适应性更强。如果“CEPA香港城”措施是在考虑市场的情况下制定的，并邀请营销专家制定应对变化的接口措施，那么市场问题就不会那么被动，从而无法补救。
制定好政策措施，实现政策效益最大化，是摆在政府、学者和社会各界面前的一项具有挑战性的新任务。以上意见有很多不足，只能说是为了吸引更多的人。为各级政府政策措施的顺利实施提出建议，促进社会生产力的发展。
