据说上世纪90年代末，无论老师问什么问题，在美国某大学商学院就读的MBA学生，只要用“互联网”回答，总能得到老师的认可。也有人说，近年来，面对同样的问题，学生只需要用“中国”代替“互联网”，就会受到老师的表扬。
人们对灵丹妙药的追求永无止境。现在，又有一件事成了这个时代的“灵丹妙药”——“用户生成内容”。2006年，谷歌以16亿美元的高价收购了用户生成内容的代表网站YouTube，“用户生成”的模式(一般来说是Web2.0的模式)得到了前所未有的认可和追捧。一时间，“用户生成创新”、“消费者生成媒体”、“消费者生成品牌”、“消费者导向设计”等概念和名词层出不穷。这一切都让人觉得营销和创新正在进入“民主”的春天，相当振奋人心。
对于这个“商业民主”的春天，有YouTube、维基百科、开源软件等从业者，也有《世界是平的》的作者托马斯。弗里德曼与核心竞争力理论的创始人？k？C.K.Prahalad当然，我不反对(也不提倡)公平和民主，我也不反对(也不提倡)营销客户及其需求导向。但是，我对“用户生成一切”的美好前景并不太兴奋，甚至认为“用户生成一切”应该慢一点。
今年6月26日，我在参加凯洛传媒策划公司举办的“消费者生成品牌”早餐会时，跟同事说“用户生成”不要太强调，因为iPod没有“用户生成”的成分，所以消费者还是趋之若鹜。在7月29日《纽约时报》发表的一篇文章中，我也看到了同样的观点:iPod这个我们这个时代创新产品的偶像级代表，就像当年的福特T型车一样，不能定制，不提供“用户生成”的可能(不同颜色的夹克除外)。而且，苹果今年的新iPhone也是一样，都是苹果或者公司聘请的创新专家和精英打造的(当然他们会尽力去理解和把握用户的需求)。
在科技越来越复杂的今天，虽然有些东西可以由用户生成和创作，比如视频内容，但真正高质量的视频内容是由专业媒体创作的(比如故宫、央视《说长江》《大国崛起》等。).
如今，用户和消费者的话语权和影响力越来越大，这是不争的事实。然而，断定这是一个草根时代或民主时代是不正确的，完全否定专家和精英的力量也是错误的。在大多数情况下，用户和消费者没有足够的人力(脑力)、物力和财力来进行有价值和有意义的产品创新。此外，他们的“眼睛并不总是锐利的”。很多时候，企业即使向用户和消费者展示自己的创新产品，也无法正确应对这些与过去不同的新事物。最经典的案例也是大家最熟悉的一个，那就是可口可乐公司在百事可乐竞争的压力下推出了一款符合口味测试结果的新可乐，但最终并没有得到消费者的认可。在这种背景下，市场调研的方式方法可能存在问题，但消费者很难对新事物做出准确判断。
另一个案例是美国赫曼米勒公司推出的Aeron (Elon铝合金)办公椅的故事:这款办公椅的舒适度评分达到8分(满分10分)，而美观度评分仅在2-3分之间。在这样的评级下，办公椅不应该投放市场，但公司的专家精英却无视，将其投放市场。由于一开始有设计师喜欢，它就出现在各种影视作品中，所以越来越多的人喜欢，它的销量也越来越大，最后成为历史上最大、模仿最多、最成功的办公椅；同一把椅子的美观度后来上升到8分(符合“舒适度和美观度通常匹配”的行业规律)。这个故事说明用户对新事物的第一印象往往是不准确的，所以我们要靠专家的意见(当然是真正的专家，很多问题都是假专家造成的)。
我并不完全反对实施“用户生成”。我只是说要慢慢实施，或者只在局部地区实施(比如一些比较简单，不涉及太复杂的技术和判断的地区)，要慢慢走，努力在“用户生成”和“专家精英创造”之间形成一个适当的平衡，让产品创新和营销推广的“民主化模式”和“精英模式”能够和谐相处。不知道这能不能叫“商业领域的民主集中制”？
据说上世纪90年代末，无论老师问什么问题，在美国某大学商学院就读的MBA学生，只要用“互联网”回答，总能得到老师的认可。也有人说，近年来，面对同样的问题，学生只需要用“中国”代替“互联网”，就会受到老师的表扬。
人们对灵丹妙药的追求永无止境。现在，又有一件事成了这个时代的“灵丹妙药”——“用户生成内容”。2006年，谷歌以16亿美元的高价收购了用户生成内容的代表网站YouTube，“用户生成”的模式(一般来说是Web2.0的模式)得到了前所未有的认可和追捧。一时间，“用户生成创新”、“消费者生成媒体”、“消费者生成品牌”、“消费者导向设计”等概念和名词层出不穷。这一切都让人觉得营销和创新正在进入“民主”的春天，相当振奋人心。
对于这个“商业民主”的春天，有YouTube、维基百科、开源软件等从业者，也有《世界是平的》的作者托马斯。弗里德曼与核心竞争力理论的创始人？k？C.K.Prahalad当然，我不反对(也不提倡)公平和民主，我也不反对(也不提倡)营销客户及其需求导向。但是，我对“用户生成一切”的美好前景并不太兴奋，甚至认为“用户生成一切”应该慢一点。
今年6月26日，我在参加凯洛传媒策划公司举办的“消费者生成品牌”早餐会时，跟同事说“用户生成”不要太强调，因为iPod没有“用户生成”的成分，所以消费者还是趋之若鹜。在7月29日《纽约时报》发表的一篇文章中，我也看到了同样的观点:iPod这个我们这个时代创新产品的偶像级代表，就像当年的福特T型车一样，不能定制，不提供“用户生成”的可能(不同颜色的夹克除外)。而且，苹果今年的新iPhone也是一样，都是苹果或者公司聘请的创新专家和精英打造的(当然他们会尽力去理解和把握用户的需求)。
在科技越来越复杂的今天，虽然有些东西可以由用户生成和创作，比如视频内容，但真正高质量的视频内容是由专业媒体创作的(比如故宫、央视《说长江》《大国崛起》等。).
如今，用户和消费者的话语权和影响力越来越大，这是不争的事实。然而，断定这是一个草根时代或民主时代是不正确的，完全否定专家和精英的力量也是错误的。在大多数情况下，用户和消费者没有足够的人力(脑力)、物力和财力来进行有价值和有意义的产品创新。此外，他们的“眼睛并不总是锐利的”。很多时候，企业即使向用户和消费者展示自己的创新产品，也无法正确应对这些与过去不同的新事物。最经典的案例也是大家最熟悉的一个，那就是可口可乐公司在百事可乐竞争的压力下推出了一款符合口味测试结果的新可乐，但最终并没有得到消费者的认可。在这种背景下，市场调研的方式方法可能存在问题，但消费者很难对新事物做出准确判断。
另一个案例是美国赫曼米勒公司推出的Aeron (Elon铝合金)办公椅的故事:这款办公椅的舒适度评分达到8分(满分10分)，而美观度评分仅在2-3分之间。在这样的评级下，办公椅不应该投放市场，但公司的专家精英却无视，将其投放市场。由于一开始有设计师喜欢，它就出现在各种影视作品中，所以越来越多的人喜欢，它的销量也越来越大，最后成为历史上最大、模仿最多、最成功的办公椅；同一把椅子的美观度后来上升到8分(符合“舒适度和美观度通常匹配”的行业规律)。这个故事说明用户对新事物的第一印象往往是不准确的，所以我们要靠专家的意见(当然是真正的专家，很多问题都是假专家造成的)。
我并不完全反对实施“用户生成”。我只是说要慢慢实施，或者只在局部地区实施(比如一些比较简单，不涉及太复杂的技术和判断的地区)，要慢慢走，努力在“用户生成”和“专家精英创造”之间形成一个适当的平衡，让产品创新和营销推广的“民主化模式”和“精英模式”能够和谐相处。不知道这能不能叫“商业领域的民主集中制”？
