互联网的魅力在于，我们永远不知道这个世界接下来会发生什么。谷歌收购moto，正是对互联网带来的魅力的诠释。不管是好是坏，总之他们的婚姻给了我们更多的想象空，移动互联网还是那么神秘。当然，变化中总会有不变的东西，因为客户的需求是渐进的，我们需要关注一些普遍接受的趋势:比如2009年的关键词是免费，2010年的关键词是共享，2011年的关键词是聚合。谷歌收购moto可能是一个聚合！
有人说谷歌和moto能走到一起是因为专利；有人说是因为谷歌对移动终端情有独钟；也有人说是未来的危机感，希望控制更多的事情。俗话说，意见不一，但我们只能把对此事作出结论的权利留给有关各方。我觉得虽然谷歌之前尝试过终端，但是终端相比安卓系统只是一个副业。因此，收购moto应该服务于近期“加速安卓大规模推广”的任务。此外，在美国经济面临前所未有的危机之下，美国两大巨头的联姻也不排除政府驱动因素的存在。虽然旧的硬件工厂和新的软件新贵之间有很大的差异，但作为美国文化的一部分，我们不难发现他们之间的共同点。存在是正当的，谷歌收购moto自然有自己的需求。所以，抛开各种主观动机，我想从市场的客观需求来谈谈我对这次收购的看法。
这个系统可能是一个单项选择问题
目前手机操作系统有十几个，包括传统学校的Symbian、与PC同步能力好的wphone、苹果的iPhoneOS、黑莓OS、Linux、安卓等。制度之争有点像春秋战国时期的诸侯割据。我只能怪移动互联网太吸引人，稍微有点能力的人都会参与进来。那么，最后谁会笑到最后，客户的选择会是什么呢？是封闭的苹果还是开放的安卓？它也是历史上最强的手机。我觉得还没人能下结论。虽然我对客户的选择没有信心，但对于客户面前的选择题，我有自己的看法。我觉得不管客户最终选择什么系统。这场体制战只有一个赢家。再加上安全方面非市场因素和特殊需求的存在，未来极有可能形成“1 +N”的操作系统市场，即一个热门的主流系统和N个为特殊需求预留的小众操作系统。主要有两个原因:
一方面，从产品的特性来看，系统是一个基础设施，其价值难以判断。对于普通客户来说，系统是看不见摸不着的。客户真正需要的是基于系统的应用，而不是系统本身。系统的价值必须取决于要呈现的终端。所以操作系统和网络接入一样，可以说只是移动互联网的基础设施和基础平台，不会直接影响客户聚合服务体验。就像天气热的时候，我们需要空而不是电。顾客能感知到的是酷，而不是带有空键的材质。另外，手机作为系统普及的渠道，并不是孤立存在的。自从手机诞生以来，他就被赋予了更多的社交元素。手机是人，也是名片。客户需要他们的应用程序被自由共享，他们需要与外界保持无障碍的交流。所以客户会更多的从安全的角度来选择系统，而不是系统本身来看别人的选择，那么此时系统在客户眼中的价值是什么呢？此外，该系统与终端的不同之处在于，该系统不需要客户直接花钱购买。当然，终端厂商可能已经算好了这部分费用，但至少从客户感知的角度来看，他们还没有支付，也很少有人愿意为系统买单。
另一方面，从客户的需求来看，一个系统更有利于满足客户的总需求。如前所述，聚合是2011年的关键词。其实这也是客户最大的需求。客户希望以最少的成本方便快捷地获得并共享所需的信息服务。这是每个人对移动互联网的需求和期待，也是移动互联网能够创造的最大价值。因此，从客户对聚合服务的需求来看，客户所需要的系统是一个安全、稳定、完全兼容的系统。只要系统具备这样的功能，客户在千千就可以享受到数以千计的应用服务。这样，只要这个系统能够基本满足自己的要求，客户只需要一个操作系统。这就像一个只有一部宪法的国家。因为这样可以更好地满足客户互联互通的聚合服务需求，这是最符合客户利益且成本最低的。这也是微软能够在PC互联网时代始终称霸世界的原因。很多行业的产品之所以有不同的产品系列和不同的品牌，是因为客户需求的多样化。至于“远离客户需求”的操作系统，我认为没有机会创造差异化。毕竟大部分客户只需要不同的应用，只要操作系统稳定兼容即可。也可想而知，在一个普通人很难理解的系统上创造差异化是很难的。
我们可以大胆假设，未来大部分人会对系统缺乏认知，大部分人会对系统缺乏不同的需求，大部分人会基于互联、互通、安全的需求选择同一个系统。因此，即使现在智能手机系统上有很多超级明星，但也有很多精彩的东西。对于客户来说，无论他们有多少选择，他们最有可能做的只是一个单项选择问题。因此，在大兄弟们激烈地战斗之后，他们可能不得不面对这样一个现实:除了最后的赢家，所有人都失去了他们的钱。
哥哥的心有点空
选择一个系统就是选择安全性、共享性、兼容性，也就是选择多数。所以，当这个多数的基础形成之后，必然会通过吃大吃小实现滚雪球式的发展，最终形成独霸全国的局面。从目前的数据来看，谷歌刚刚通过一个开放平台建立了这一规模优势。美国市场监管机构尼尔森最新调查显示，今年第二季度，安卓以39%的市场份额稳居北美智能手机操作系统平台冠军。然后，凭借开放联盟，谷歌赢得了老大的位置。为什么这个时候买摩托？因为这很可能会影响联盟的稳定？我认为谷歌可能对自己的发展联盟感到不安，除了每个人都说它可能是为了专利。谷歌现在坐在一哥的位置上，但是他的内心可能还是有点空虚。或者换句话说，谷歌不能对一哥目前的地位过于乐观。
首先，作为一个哥哥，它在现有的智能手机用户中只占据了规模优势，这个优势并不是压倒性的。我们知道，智能手机在手机市场的规模还是很小的。以中国市场为例，根据美国知名市场研究公司Wireless Intelligence发布的最新报告，2012年5月，中国手机用户将超过10亿。那时，中国智能手机的普及率只有十分之一。目前是智能手机的初级阶段。作为手机操作系统，大部分客户还是不使用。此时的第一种可能根本无法解释问题。
其次，作为兄弟，最大的终端厂商并没有被关停。无论诺基亚的情况有多糟糕，它也是目前手机制造的老大哥，在精英们心目中的品牌认可度依然高达36%。就算诺基亚像网上的一些观点，也会成为一个垂死的品牌。但任何企业都不可能在几年内取代诺基亚在大家手中的地位。面对最大的手机厂商，将无法长期被门下，这是其规模化的最大障碍；如果未来只有一个系统，谷歌的规模能否平衡，超越诺基亚的微软组合？我看未必。在可能只有一个幸存者的情况下，没有绝对的规模优势，可能意味着失败。
第三，作为哥哥，我们无法将手机与PC等其他终端有效链接，无法真正满足客户对移动互联网的需求。安卓系统再好，也只是系统本身。我们能在短时间内把这个系统移植到PC上吗？能否实现各种移动互联网终端的真正互联？为了克服规模不足带来的发展障碍，谷歌还有很多需要克服的。
在一场可能是单项选择题的操作系统竞赛中，最终胜出的只有两个字，那就是“规模”。只有有了规模，才能给客户安全感，创造聚合服务的体验。在普通人眼里，智能手机和非智能手机没有严格的区别。因此，智能操作系统和非智能操作系统没有区别。要真正成为兄弟，谷歌必须成为所有手机用户中操作系统的兄弟，目前最重要的是成为手机客户中的兄弟。
第1页
规模战争前需要定心丸打赢“系统战”的核心是规模，但谷歌作为智能手机操作系统的领头羊，目前还没有绝对的规模优势。最近小米科技和阿里巴巴都推出了自己的手机终端，这似乎在告诉大家，单纯的软件是不可靠的，掌握终端无疑会让他们在移动互联网时代更有安全感。即将到来的几大阵营的PK，是谷歌真正规模扩张和积累的开始。此时，谷歌需要足够的芯片。一方面可以让外界看到有能力持续获得规模优势，建立客户的安全感，从合作伙伴那里获得足够的信心。另一方面，要加强在大众市场的影响力，做好规模扩张的准备。收购moto无疑会促进这两个方面。
我们来谈谈它在增强大众市场吸引力方面的作用。如果说谷歌第一阶段的成功是基于自身的系统优势和完全开放的模式，那么它将通过自上而下的渠道推力获得成功；那么，在第二阶段，谷歌要想继续成功，不仅需要渠道的支持，还需要客户的支持和拉动，让终端厂商在面对无数诱惑时，能够强有力地支撑自己，让自己的规模按照雪球模型发展。因此，安卓系统在大众市场的影响力非常关键。事实上，在大众市场的影响力正是谷歌所缺乏的。不管谷歌的影响力有多强，安卓用户有多大，系统都不是大家真正关心的，尤其是对于低端智能手机用户。你可以问问用苹果手机的人，看看有多少人了解ios操作系统。收购moto正好可以弥补安卓系统普及的不足。虽然摩托不再是90年代的“老大哥”。但是moto在大众客户中的知名度和影响力还是很大的，在低端市场依然保持着很高的口碑。哈里斯民意调查(Harris Poll)调查了2.5万名美国消费者，根据各种标准给不同的科技品牌打分。moto在手机领域排名第一。在中国，懂moto的人肯定比苹果和HTC多。因此，通过收购moto，谷歌为自己找到了推广安卓的形象代言人。不管moto的质量如何，至少人的人气在那里，安卓需要官方快速提升人气，扩大用户规模。
此外，此次收购对于维持谷歌对终端渠道的信心也起到了很大的作用。谷歌收购moto后，很多人会担心这不利于开放联盟的维系，迫使其盟友脚踏多条船。我认为这种担心是不必要的。主要有三个原因:1。目前主流手机操作系统的拥有者基本上都与某个手机厂商有着特殊的关系。如果不选择和谷歌合作，只能选择苹果或者微软，苹果也生产手机。微软和诺基亚合作更紧密；2.系统本身对终端之间的竞争影响有限。现在大多数客户会因为手机而选择系统，而不是因为系统；Moto收购前后的竞争力完全取决于终端营销层面的运营，而不是对其特别关照的安卓系统；3.安卓是一个完全开放的系统，所以它的开放联盟不可能是完全排他性的联盟。不管你买不买moto，联盟成员都会根据它的受欢迎程度来选择系统。因为我们不得不相信，终端厂商之所以选择安卓，完全是基于他们的利益。除非像苹果一样保持封闭，否则谁拥有大型操作系统，谁的操作系统是主流，谁的操作系统更受客户欢迎，谁就会被植入。真正的联盟不是开放联盟，而是利益联盟。可以看出，终端厂商之间在操作系统上其实是没有竞争的。收购moto在渠道上没有竞争压力，但给了他们信心，让他们坚信安卓会成为主流操作系统，最终称霸全国。他们做出了正确的选择。安卓只需要坚持开放的合作模式。
在文章的最后重复我的观点。系统不同于终端，需要外形和附加功能配置，而系统只需要主流。所以未来可能只有一个主流体系，至少有一个国家只需要一个。真正胜出的操作系统将是一个完全开放的系统，所有终端厂商都会选择与之合作。要成为未来的主流系统，最重要的是保证客户可以自由互联和交流，选择安全的“秤”。谷歌收购moto，只是为了应对即将到来的规模战，弥补谷歌对现有规模的安全性不足。
欢迎与作者讨论您的观点，邮箱:goodbrand@163.com
互联网的魅力在于，我们永远不知道这个世界接下来会发生什么。谷歌收购moto，正是对互联网带来的魅力的诠释。不管是好是坏，总之他们的婚姻给了我们更多的想象空，移动互联网还是那么神秘。当然，变化中总会有不变的东西，因为客户的需求是渐进的，我们需要关注一些普遍接受的趋势:比如2009年的关键词是免费，2010年的关键词是共享，2011年的关键词是聚合。谷歌收购moto可能是一个聚合！
有人说谷歌和moto能走到一起是因为专利；有人说是因为谷歌对移动终端情有独钟；也有人说是未来的危机感，希望控制更多的事情。俗话说，意见不一，但我们只能把对此事作出结论的权利留给有关各方。我觉得虽然谷歌之前尝试过终端，但是终端相比安卓系统只是一个副业。因此，收购moto应该服务于近期“加速安卓大规模推广”的任务。此外，在美国经济面临前所未有的危机之下，美国两大巨头的联姻也不排除政府驱动因素的存在。虽然旧的硬件工厂和新的软件新贵之间有很大的差异，但作为美国文化的一部分，我们不难发现他们之间的共同点。存在是正当的，谷歌收购moto自然有自己的需求。所以，抛开各种主观动机，我想从市场的客观需求来谈谈我对这次收购的看法。
这个系统可能是一个单项选择问题
目前手机操作系统有十几个，包括传统学校的Symbian、与PC同步能力好的wphone、苹果的iPhoneOS、黑莓OS、Linux、安卓等。制度之争有点像春秋战国时期的诸侯割据。我只能怪移动互联网太吸引人，稍微有点能力的人都会参与进来。那么，最后谁会笑到最后，客户的选择会是什么呢？是封闭的苹果还是开放的安卓？它也是历史上最强的手机。我觉得还没人能下结论。虽然我对客户的选择没有信心，但对于客户面前的选择题，我有自己的看法。我觉得不管客户最终选择什么系统。这场体制战只有一个赢家。再加上安全方面非市场因素和特殊需求的存在，未来极有可能形成“1 +N”的操作系统市场，即一个热门的主流系统和N个为特殊需求预留的小众操作系统。主要有两个原因:
一方面，从产品的特性来看，系统是一个基础设施，其价值难以判断。对于普通客户来说，系统是看不见摸不着的。客户真正需要的是基于系统的应用，而不是系统本身。系统的价值必须取决于要呈现的终端。所以操作系统和网络接入一样，可以说只是移动互联网的基础设施和基础平台，不会直接影响客户聚合服务体验。就像天气热的时候，我们需要空而不是电。顾客能感知到的是酷，而不是带有空键的材质。另外，手机作为系统普及的渠道，并不是孤立存在的。自从手机诞生以来，他就被赋予了更多的社交元素。手机是人，也是名片。客户需要他们的应用程序被自由共享，他们需要与外界保持无障碍的交流。所以客户会更多的从安全的角度来选择系统，而不是系统本身来看别人的选择，那么此时系统在客户眼中的价值是什么呢？此外，该系统与终端的不同之处在于，该系统不需要客户直接花钱购买。当然，终端厂商可能已经算好了这部分费用，但至少从客户感知的角度来看，他们还没有支付，也很少有人愿意为系统买单。
另一方面，从客户的需求来看，一个系统更有利于满足客户的总需求。如前所述，聚合是2011年的关键词。其实这也是客户最大的需求。客户希望以最少的成本方便快捷地获得并共享所需的信息服务。这是每个人对移动互联网的需求和期待，也是移动互联网能够创造的最大价值。因此，从客户对聚合服务的需求来看，客户所需要的系统是一个安全、稳定、完全兼容的系统。只要系统具备这样的功能，客户在千千就可以享受到数以千计的应用服务。这样，只要这个系统能够基本满足自己的要求，客户只需要一个操作系统。这就像一个只有一部宪法的国家。因为这样可以更好地满足客户互联互通的聚合服务需求，这是最符合客户利益且成本最低的。这也是微软能够在PC互联网时代始终称霸世界的原因。很多行业的产品之所以有不同的产品系列和不同的品牌，是因为客户需求的多样化。至于“远离客户需求”的操作系统，我认为没有机会创造差异化。毕竟大部分客户只需要不同的应用，只要操作系统稳定兼容即可。也可想而知，在一个普通人很难理解的系统上创造差异化是很难的。
我们可以大胆假设，未来大部分人会对系统缺乏认知，大部分人会对系统缺乏不同的需求，大部分人会基于互联、互通、安全的需求选择同一个系统。因此，即使现在智能手机系统上有很多超级明星，但也有很多精彩的东西。对于客户来说，无论他们有多少选择，他们最有可能做的只是一个单项选择问题。因此，在大兄弟们激烈地战斗之后，他们可能不得不面对这样一个现实:除了最后的赢家，所有人都失去了他们的钱。
哥哥的心有点空
选择一个系统就是选择安全性、共享性、兼容性，也就是选择多数。所以，当这个多数的基础形成之后，必然会通过吃大吃小实现滚雪球式的发展，最终形成独霸全国的局面。从目前的数据来看，谷歌刚刚通过一个开放平台建立了这一规模优势。美国市场监管机构尼尔森最新调查显示，今年第二季度，安卓以39%的市场份额稳居北美智能手机操作系统平台冠军。然后，凭借开放联盟，谷歌赢得了老大的位置。为什么这个时候买摩托？因为这很可能会影响联盟的稳定？我认为谷歌可能对自己的发展联盟感到不安，除了每个人都说它可能是为了专利。谷歌现在坐在一哥的位置上，但是他的内心可能还是有点空虚。或者换句话说，谷歌不能对一哥目前的地位过于乐观。
首先，作为一个哥哥，它在现有的智能手机用户中只占据了规模优势，这个优势并不是压倒性的。我们知道，智能手机在手机市场的规模还是很小的。以中国市场为例，根据美国知名市场研究公司Wireless Intelligence发布的最新报告，2012年5月，中国手机用户将超过10亿。那时，中国智能手机的普及率只有十分之一。目前是智能手机的初级阶段。作为手机操作系统，大部分客户还是不使用。此时的第一种可能根本无法解释问题。
其次，作为兄弟，最大的终端厂商并没有被关停。无论诺基亚的情况有多糟糕，它也是目前手机制造的老大哥，在精英们心目中的品牌认可度依然高达36%。就算诺基亚像网上的一些观点，也会成为一个垂死的品牌。但任何企业都不可能在几年内取代诺基亚在大家手中的地位。面对最大的手机厂商，将无法长期被门下，这是其规模化的最大障碍；如果未来只有一个系统，谷歌的规模能否平衡，超越诺基亚的微软组合？我看未必。在可能只有一个幸存者的情况下，没有绝对的规模优势，可能意味着失败。
第三，作为哥哥，我们无法将手机与PC等其他终端有效链接，无法真正满足客户对移动互联网的需求。安卓系统再好，也只是系统本身。我们能在短时间内把这个系统移植到PC上吗？能否实现各种移动互联网终端的真正互联？为了克服规模不足带来的发展障碍，谷歌还有很多需要克服的。
在一场可能是单项选择题的操作系统竞赛中，最终胜出的只有两个字，那就是“规模”。只有有了规模，才能给客户安全感，创造聚合服务的体验。在普通人眼里，智能手机和非智能手机没有严格的区别。因此，智能操作系统和非智能操作系统没有区别。要真正成为兄弟，谷歌必须成为所有手机用户中操作系统的兄弟，目前最重要的是成为手机客户中的兄弟。
第1页
规模战争前需要定心丸打赢“系统战”的核心是规模，但谷歌作为智能手机操作系统的领头羊，目前还没有绝对的规模优势。最近小米科技和阿里巴巴都推出了自己的手机终端，这似乎在告诉大家，单纯的软件是不可靠的，掌握终端无疑会让他们在移动互联网时代更有安全感。即将到来的几大阵营的PK，是谷歌真正规模扩张和积累的开始。此时，谷歌需要足够的芯片。一方面可以让外界看到有能力持续获得规模优势，建立客户的安全感，从合作伙伴那里获得足够的信心。另一方面，要加强在大众市场的影响力，做好规模扩张的准备。收购moto无疑会促进这两个方面。
我们来谈谈它在增强大众市场吸引力方面的作用。如果说谷歌第一阶段的成功是基于自身的系统优势和完全开放的模式，那么它将通过自上而下的渠道推力获得成功；那么，在第二阶段，谷歌要想继续成功，不仅需要渠道的支持，还需要客户的支持和拉动，让终端厂商在面对无数诱惑时，能够强有力地支撑自己，让自己的规模按照雪球模型发展。因此，安卓系统在大众市场的影响力非常关键。事实上，在大众市场的影响力正是谷歌所缺乏的。不管谷歌的影响力有多强，安卓用户有多大，系统都不是大家真正关心的，尤其是对于低端智能手机用户。你可以问问用苹果手机的人，看看有多少人了解ios操作系统。收购moto正好可以弥补安卓系统普及的不足。虽然摩托不再是90年代的“老大哥”。但是moto在大众客户中的知名度和影响力还是很大的，在低端市场依然保持着很高的口碑。哈里斯民意调查(Harris Poll)调查了2.5万名美国消费者，根据各种标准给不同的科技品牌打分。moto在手机领域排名第一。在中国，懂moto的人肯定比苹果和HTC多。因此，通过收购moto，谷歌为自己找到了推广安卓的形象代言人。不管moto的质量如何，至少人的人气在那里，安卓需要官方快速提升人气，扩大用户规模。
此外，此次收购对于维持谷歌对终端渠道的信心也起到了很大的作用。谷歌收购moto后，很多人会担心这不利于开放联盟的维系，迫使其盟友脚踏多条船。我认为这种担心是不必要的。主要有三个原因:1。目前主流手机操作系统的拥有者基本上都与某个手机厂商有着特殊的关系。如果不选择和谷歌合作，只能选择苹果或者微软，苹果也生产手机。微软和诺基亚合作更紧密；2.系统本身对终端之间的竞争影响有限。现在大多数客户会因为手机而选择系统，而不是因为系统；Moto收购前后的竞争力完全取决于终端营销层面的运营，而不是对其特别关照的安卓系统；3.安卓是一个完全开放的系统，所以它的开放联盟不可能是完全排他性的联盟。不管你买不买moto，联盟成员都会根据它的受欢迎程度来选择系统。因为我们不得不相信，终端厂商之所以选择安卓，完全是基于他们的利益。除非像苹果一样保持封闭，否则谁拥有大型操作系统，谁的操作系统是主流，谁的操作系统更受客户欢迎，谁就会被植入。真正的联盟不是开放联盟，而是利益联盟。可以看出，终端厂商之间在操作系统上其实是没有竞争的。收购moto在渠道上没有竞争压力，但给了他们信心，让他们坚信安卓会成为主流操作系统，最终称霸全国。他们做出了正确的选择。安卓只需要坚持开放的合作模式。
在文章的最后重复我的观点。系统不同于终端，需要外形和附加功能配置，而系统只需要主流。所以未来可能只有一个主流体系，至少有一个国家只需要一个。真正胜出的操作系统将是一个完全开放的系统，所有终端厂商都会选择与之合作。要成为未来的主流系统，最重要的是保证客户可以自由互联和交流，选择安全的“秤”。谷歌收购moto，只是为了应对即将到来的规模战，弥补谷歌对现有规模的安全性不足。
欢迎与作者讨论您的观点，邮箱:goodbrand@163.com
