品牌建设和其他工作一样，要以认真分析研究的态度为基础，决不能以想当然和思考为基础，笼统地鼓吹品牌创新。
笔者并不反对创新，但也知道自从熊彼特的创新出现之后，创新就成为了企业永恒的主题。众所周知，熊彼特的创新主要针对产品和技术。后人将创新延伸到营销模式和渠道领域，取得了理想的效果。现代人已经把创新延伸到品牌，但目前所谓的品牌创新，是混有产品、技术、渠道、营销模式的创新。
品牌化逐渐从其母体营销中分离出来，逐渐成为一门独立的学科。品牌化关注的是品牌自身的特点和属性，而不是产品、技术、渠道和营销模式。这一点从一些品牌著述中是可以肯定的。所以产品、技术、渠道、营销模式的创新与所谓的广义品牌创新没有直接关系，有些牵强。
一些产品技术创新可以在品牌建设中发挥重要作用。例如，苹果品牌的巨大价值和成功与品牌创新直接相关。但苹果品牌本身的核心价值和定位是创新，这是高科技产品的趋势。从苹果品牌的案例来看，高科技产品创新对品牌的成败起着关键作用。但是苹果提倡产品和技术创新。谁听说过苹果提倡品牌创新？
有些产品和生产技术根本无法创新。比如酒精的生产工艺无法创新。西装产品的风格无法创新。在类似以上两种类型的产品历史上，没有人敢越界。这些类似产品的创新者将会死亡。
茅台为了增加营业收入而进行的低度茅台、铂金酒等品牌延伸现象，从长远来看无助于茅台品牌资产的增值，只会稀释和损害茅台品牌原有的定位。因此，那些在传统产品中提倡创新或所谓品牌创新的人应该小心。
笔者认为，渠道和营销模式的创新只能看作是一种营销方式或手段，营销方式或手段与品牌化基本没有直接关系。
有的品牌创新倡导者甚至倡导品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化的创新。如果要对上述品牌的主体结构进行创新，本质上无疑是对原有品牌的否定或对原有品牌的改造。因此，这种品牌创新理论并不严谨。这样的品牌创新与其说是品牌创新，不如说是创新品牌。
我们知道人类面临着两个世界，一个是物质世界，一个是精神世界。从品牌核心价值、品牌定位、品牌文化、品牌个性来说，都属于人们的精神世界。有人在品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化等方面提倡创新，但不承认是对原有品牌的否定，这意味着人们精神世界、品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化本身或本体的创新。如果我们要在这个层面上进行品牌创新，那将会更加扼杀品牌。目前来看，褪黑素应该是这个层面的创新。因此，褪黑素成了品牌怪胎。
第1页
因为，品牌多了，更重要的是，与人的关系是建立在人的精神世界和以人为本的基础上的。因此，品牌独立于产品、技术、渠道和营销模式。例如，一个品牌的文化内涵和精神内涵是独立于产品、技术、渠道和营销模式的。因此，笔者认为，就人的精神世界而言:品牌核心价值只能深挖，不能创新。品牌核心价值创新必然会导致人们的心理困惑。
品牌定位只能聚焦，不能创新。品牌定位创新会远离人们的想法，导致人们的精神损失。
品牌个性只能匹配不能创新，品牌个性创新会变得像褪黑素一样。
品牌文化只能适应，不能创新，因为品牌文化创新要人们接受，不靠谱，费时间，得不偿失，也不可能成功。
再说了，只有品牌表现才能算创新，或者说意境。但这种创新或意境应该以褪黑素为戒。
由于笔者对品牌创新的命题感到困惑和纠结，为了澄清和验证品牌创新，笔者再次阅读了清华大学和北京交通大学联合出版的《品牌化——原理与实践》一书。可以说，《品牌化——原理与实践》一书在品牌学习领域具有一定的权威性。很难在整本书中找到品牌创新的理念。在《定位》中也很难找到鼓励品牌创新的影子。这是编辑和作者的疏忽，还是编辑和作者的水平不如喜欢品牌创新的人？也许是因为编辑和作者严谨的学术态度。
在以上两本书中，作者花了很大的力气去寻找创新的内容。一个是《品牌——原理与实践》中提到的“创新品牌”。创新品牌是指打造一个全新的品牌，与品牌创新完全不同。第二，在《定位》一书中，创新是这样说的。“创新本身没有价值，只有服务于定位目标，才能发挥作用。”(这里的创新是专门针对广告和品牌的)
不是权威不能挑战，只是挑战权威要拿出令人信服的东西。否则，只是想当然，只是头脑发热，缺乏审慎的学术态度，恐怕必然会导致品牌行业和制造业的思维混乱。
品牌建设和其他工作一样，要以认真分析研究的态度为基础，决不能以想当然和思考为基础，笼统地鼓吹品牌创新。
笔者并不反对创新，但也知道自从熊彼特的创新出现之后，创新就成为了企业永恒的主题。众所周知，熊彼特的创新主要针对产品和技术。后人将创新延伸到营销模式和渠道领域，取得了理想的效果。现代人已经把创新延伸到品牌，但目前所谓的品牌创新，是混有产品、技术、渠道、营销模式的创新。
品牌化逐渐从其母体营销中分离出来，逐渐成为一门独立的学科。品牌化关注的是品牌自身的特点和属性，而不是产品、技术、渠道和营销模式。这一点从一些品牌著述中是可以肯定的。所以产品、技术、渠道、营销模式的创新与所谓的广义品牌创新没有直接关系，有些牵强。
一些产品技术创新可以在品牌建设中发挥重要作用。例如，苹果品牌的巨大价值和成功与品牌创新直接相关。但苹果品牌本身的核心价值和定位是创新，这是高科技产品的趋势。从苹果品牌的案例来看，高科技产品创新对品牌的成败起着关键作用。但是苹果提倡产品和技术创新。谁听说过苹果提倡品牌创新？
有些产品和生产技术根本无法创新。比如酒精的生产工艺无法创新。西装产品的风格无法创新。在类似以上两种类型的产品历史上，没有人敢越界。这些类似产品的创新者将会死亡。
茅台为了增加营业收入而进行的低度茅台、铂金酒等品牌延伸现象，从长远来看无助于茅台品牌资产的增值，只会稀释和损害茅台品牌原有的定位。因此，那些在传统产品中提倡创新或所谓品牌创新的人应该小心。
笔者认为，渠道和营销模式的创新只能看作是一种营销方式或手段，营销方式或手段与品牌化基本没有直接关系。
有的品牌创新倡导者甚至倡导品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化的创新。如果要对上述品牌的主体结构进行创新，本质上无疑是对原有品牌的否定或对原有品牌的改造。因此，这种品牌创新理论并不严谨。这样的品牌创新与其说是品牌创新，不如说是创新品牌。
我们知道人类面临着两个世界，一个是物质世界，一个是精神世界。从品牌核心价值、品牌定位、品牌文化、品牌个性来说，都属于人们的精神世界。有人在品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化等方面提倡创新，但不承认是对原有品牌的否定，这意味着人们精神世界、品牌核心价值、品牌定位、品牌个性、品牌文化本身或本体的创新。如果我们要在这个层面上进行品牌创新，那将会更加扼杀品牌。目前来看，褪黑素应该是这个层面的创新。因此，褪黑素成了品牌怪胎。
第1页
因为，品牌多了，更重要的是，与人的关系是建立在人的精神世界和以人为本的基础上的。因此，品牌独立于产品、技术、渠道和营销模式。例如，一个品牌的文化内涵和精神内涵是独立于产品、技术、渠道和营销模式的。因此，笔者认为，就人的精神世界而言:品牌核心价值只能深挖，不能创新。品牌核心价值创新必然会导致人们的心理困惑。
品牌定位只能聚焦，不能创新。品牌定位创新会远离人们的想法，导致人们的精神损失。
品牌个性只能匹配不能创新，品牌个性创新会变得像褪黑素一样。
品牌文化只能适应，不能创新，因为品牌文化创新要人们接受，不靠谱，费时间，得不偿失，也不可能成功。
再说了，只有品牌表现才能算创新，或者说意境。但这种创新或意境应该以褪黑素为戒。
由于笔者对品牌创新的命题感到困惑和纠结，为了澄清和验证品牌创新，笔者再次阅读了清华大学和北京交通大学联合出版的《品牌化——原理与实践》一书。可以说，《品牌化——原理与实践》一书在品牌学习领域具有一定的权威性。很难在整本书中找到品牌创新的理念。在《定位》中也很难找到鼓励品牌创新的影子。这是编辑和作者的疏忽，还是编辑和作者的水平不如喜欢品牌创新的人？也许是因为编辑和作者严谨的学术态度。
在以上两本书中，作者花了很大的力气去寻找创新的内容。一个是《品牌——原理与实践》中提到的“创新品牌”。创新品牌是指打造一个全新的品牌，与品牌创新完全不同。第二，在《定位》一书中，创新是这样说的。“创新本身没有价值，只有服务于定位目标，才能发挥作用。”(这里的创新是专门针对广告和品牌的)
不是权威不能挑战，只是挑战权威要拿出令人信服的东西。否则，只是想当然，只是头脑发热，缺乏审慎的学术态度，恐怕必然会导致品牌行业和制造业的思维混乱。
