战场给人的印象是胜者为王，败者为寇。这是一个充满血腥和杀戮的地方。战场上似乎没有朋友，只有敌人和对手，所以有句老话叫“人皆公平”。在市场经济条件下，自由竞争成为其基本特征。通过市场竞争，“看不见的手”可以发挥作用，使社会资源得到合理配置，从而促进社会经济发展。有竞争，有成败，利益分配有冲突。所以有人说“商场如战场”，充满了你死我活的自由竞争。
当然，我们首先必须承认，市场也有类似战场的一面。自由竞争的结果是适者生存。有些企业可以通过竞争获取暴利来生存和发展，有些企业则被市场淘汰。在市场经济发展过程中，我们很容易看到许多类似战争的场景。20世纪80年代中后期，随着市场和需求的扩大，由于需求不均衡，产品技术和功能也在不断变化和升级。自由竞争未必影响每个企业的生存和发展，每个人都能获得利润，整个社会处于经济全面繁荣时期。但是，当市场规模和需求发展到相对稳定的时期，所有企业生产的快速扩张必然导致生产过剩。为了解决生产过剩和库存大量积压的问题，维护企业的生存和发展，有必要进行价格竞争。谁先降价，谁就能获得更多的市场份额和利润，让一些财务状况恶化的企业被挤出市场，这就是价格竞争阶段，一般在90年代中期。经过这次竞争，开始进入产品技术和功能，以及企业资金实力、产品质量和服务质量的竞争阶段，很多企业在这个过程中被淘汰。能够生存下来的企业，具有保持生产规模、技术实力和资金实力的优势。生产技术进入相对成熟阶段，社会需求趋于稳定甚至下降。企业增加利润的出路主要靠内部管理和降低成本(包括裁员)。现阶段企业规模很大，存活下来的同类企业很少，市场份额主要集中在3-5家甚至更少的企业手中。一旦金融危机、结构转型等因素导致的需求减少，企业为了生存和发展必然会进入更加残酷的价格竞争阶段。
但笔者认为，市场本质上不是战场，战场上的战斗和市场竞争是有天壤之别的。
首先，它们的性质不同。战场的目的是互相摧毁，对立双方没有双赢的共存关系。对峙，要么两个活一个，要么一起死。市场竞争可以共存，既有竞争，也有合作。企业竞争的最终目的是获取最大利润，而不是互相破坏，但结果只有你第一，我第二。1999年，两家国际知名的德国汽车公司对收购一家英国汽车公司不满，但很快就达成了新的合作协议。美国被认为是竞争最激烈的社会，但在1995年至1997年的三年间，并购交易超过9000-10000起，为全球之最，年并购金额超过5000-8000亿美元，也是全球之最。这不再是一场残酷的、你死我活的竞争。
其次，他们有不同的方式和方法。战场可以用任何手段摧毁对方，但市场的运行必须遵守相应的规则、秩序、法律和道德等约束机制。因为性质的不同，我们在战场上只能谈成败，可以制定巧妙的计划，作弊，无所不用其极。相反，市场是国家、企业、消费者等利益共同体。，并且只有在考虑多个利益的情况下才能正常工作。因此，人们相应地制定了市场规则体系，要求企业行为合理合法，符合社会伦理。以战争手段消灭竞争对手，未必能给企业带来最大利润。1998年，由于恶性价格竞争，中国农用车市场全行业亏损20多亿元，平板玻璃低价倾销全行业亏损7亿元。类似的情况还有很多，说明企业的利润不仅来自竞争，也来自合作。
第1页
最后，结果是不同的。战争给人类带来的是资源的极大浪费，战争双方都会造成损失；市场竞争的最终结果是优化资源配置，促进增长。战后国家衰弱，人民贫穷，从古至今都是如此。在市场竞争过程中，通过竞争规则优化社会资源配置，可以促进企业产品技术和功能的升级，繁荣市场，更好地满足人们日益增长的生活需求，促进社会的不断发展。从这个意义上说，市场是一个竞争场，而不是战场。在严格执行公平竞争原则的基础上，制定一套竞争规则和监督制度，确保参与者在公平、公正、公开的环境中竞争。规则一旦确定，所有参与者都必须无条件遵守。这就需要我们的主办方发挥监督和引导的作用。同时，参与者应该以对社会和自己负责的态度竞争。赢只是一个方面。更重要的是最大限度地发挥他们的潜力，并与竞争对手和自己进行比较。体育场的竞赛规则和监管制度就像市场经济的法律和道德约束，就像服用兴奋剂的运动员必须受到惩罚一样，所有违法违规、从事不正当竞争的企业也应该受到惩罚。
但我们也要看到，即使到了今天，很多企业依然缺乏自律的商业道德意识，经营理念依然以商场为战场，宣扬“人皆公平”的理念，千方百计钻法律和竞争规则的空。因此，企业之间的谈判与合作并不能取代互相残杀。同时，我们也很高兴地看到，越来越多的企业意识到资本在长期非正常竞争中的危害性，都在期待市场上的人情味，选择合作、团结或协商解决问题。
在激烈的市场竞争中，大多数企业是时候正视并做出取舍了。如果盲目走不正当竞争、残酷价格竞争的老路，不仅可能伤害同行，也可能伤害自己，不利于实现经济稳定、社会就业和生活稳定的目标，家电行业的现状已经证明了这一点。指出行业自律和企业自律不是政府对企业的压制，而是对企业自身利益、消费者利益和社会利益的考量。企业应该团结起来，不要等到筋疲力尽，没有实力参与国际竞争。否则，人们可能会不屑地与你合作，但他们会一口吃掉你。
因此，现代企业需要以全新的观念、新理念和新的行为价值观来看待市场经济的变化，以适应新的市场需求。
资本原始积累时期的血腥、你死我活、人性缺失、人性自由竞争，在中国注定行不通。根本原因是这种竞争消除了道德、秩序、合作和社会和谐，也是对经济学中生物进化论的滥用。今天，人类进入了一个全新的文明时代。市场竞争不同于以往的自由竞争。一是生产技术逐渐成熟，市场空基本稳定，很多企业规模非常大。如果我们之间竞争激烈，必然会导致双方互输或互杀，这对就业、企业生存发展、社会稳定乃至国家经济安全都不利。因此，我们应该吸取历史和竞争带来的战争的教训，中国企业的经营者不应该煞费苦心地击败对手。如果他们跳出“商场就是战场”的怪圈，用“双赢”的理念对待消费者和竞争对手，那么企业面前就会有一条光明的道路。
事实上，没有一个提倡市场经济的国家是完全自由竞争的。资本主义国家和社会主义国家都对国家宏观经济进行一定程度的调控。这一规定既包括政府运用行政和经济杠杆对企业的引导，也包括行业对企业的媒介引导。更重要的是，企业作为市场的主体，需要争夺企业的社会责任和企业的道德行为。每个人都应该遵守比赛规则，建立和维护正常的比赛秩序。只有这样，我们才有足够的力量把握自己的命运和未来，我们的民族工业才能真正在世界上屹立不倒。
战场给人的印象是胜者为王，败者为寇。这是一个充满血腥和杀戮的地方。战场上似乎没有朋友，只有敌人和对手，所以有句老话叫“人皆公平”。在市场经济条件下，自由竞争成为其基本特征。通过市场竞争，“看不见的手”可以发挥作用，使社会资源得到合理配置，从而促进社会经济发展。有竞争，有成败，利益分配有冲突。所以有人说“商场如战场”，充满了你死我活的自由竞争。
当然，我们首先必须承认，市场也有类似战场的一面。自由竞争的结果是适者生存。有些企业可以通过竞争获取暴利来生存和发展，有些企业则被市场淘汰。在市场经济发展过程中，我们很容易看到许多类似战争的场景。20世纪80年代中后期，随着市场和需求的扩大，由于需求不均衡，产品技术和功能也在不断变化和升级。自由竞争未必影响每个企业的生存和发展，每个人都能获得利润，整个社会处于经济全面繁荣时期。但是，当市场规模和需求发展到相对稳定的时期，所有企业生产的快速扩张必然导致生产过剩。为了解决生产过剩和库存大量积压的问题，维护企业的生存和发展，有必要进行价格竞争。谁先降价，谁就能获得更多的市场份额和利润，让一些财务状况恶化的企业被挤出市场，这就是价格竞争阶段，一般在90年代中期。经过这次竞争，开始进入产品技术和功能，以及企业资金实力、产品质量和服务质量的竞争阶段，很多企业在这个过程中被淘汰。能够生存下来的企业，具有保持生产规模、技术实力和资金实力的优势。生产技术进入相对成熟阶段，社会需求趋于稳定甚至下降。企业增加利润的出路主要靠内部管理和降低成本(包括裁员)。现阶段企业规模很大，存活下来的同类企业很少，市场份额主要集中在3-5家甚至更少的企业手中。一旦金融危机、结构转型等因素导致的需求减少，企业为了生存和发展必然会进入更加残酷的价格竞争阶段。
但笔者认为，市场本质上不是战场，战场上的战斗和市场竞争是有天壤之别的。
首先，它们的性质不同。战场的目的是互相摧毁，对立双方没有双赢的共存关系。对峙，要么两个活一个，要么一起死。市场竞争可以共存，既有竞争，也有合作。企业竞争的最终目的是获取最大利润，而不是互相破坏，但结果只有你第一，我第二。1999年，两家国际知名的德国汽车公司对收购一家英国汽车公司不满，但很快就达成了新的合作协议。美国被认为是竞争最激烈的社会，但在1995年至1997年的三年间，并购交易超过9000-10000起，为全球之最，年并购金额超过5000-8000亿美元，也是全球之最。这不再是一场残酷的、你死我活的竞争。
其次，他们有不同的方式和方法。战场可以用任何手段摧毁对方，但市场的运行必须遵守相应的规则、秩序、法律和道德等约束机制。因为性质的不同，我们在战场上只能谈成败，可以制定巧妙的计划，作弊，无所不用其极。相反，市场是国家、企业、消费者等利益共同体。，并且只有在考虑多个利益的情况下才能正常工作。因此，人们相应地制定了市场规则体系，要求企业行为合理合法，符合社会伦理。以战争手段消灭竞争对手，未必能给企业带来最大利润。1998年，由于恶性价格竞争，中国农用车市场全行业亏损20多亿元，平板玻璃低价倾销全行业亏损7亿元。类似的情况还有很多，说明企业的利润不仅来自竞争，也来自合作。
第1页
最后，结果是不同的。战争给人类带来的是资源的极大浪费，战争双方都会造成损失；市场竞争的最终结果是优化资源配置，促进增长。战后国家衰弱，人民贫穷，从古至今都是如此。在市场竞争过程中，通过竞争规则优化社会资源配置，可以促进企业产品技术和功能的升级，繁荣市场，更好地满足人们日益增长的生活需求，促进社会的不断发展。从这个意义上说，市场是一个竞争场，而不是战场。在严格执行公平竞争原则的基础上，制定一套竞争规则和监督制度，确保参与者在公平、公正、公开的环境中竞争。规则一旦确定，所有参与者都必须无条件遵守。这就需要我们的主办方发挥监督和引导的作用。同时，参与者应该以对社会和自己负责的态度竞争。赢只是一个方面。更重要的是最大限度地发挥他们的潜力，并与竞争对手和自己进行比较。体育场的竞赛规则和监管制度就像市场经济的法律和道德约束，就像服用兴奋剂的运动员必须受到惩罚一样，所有违法违规、从事不正当竞争的企业也应该受到惩罚。
但我们也要看到，即使到了今天，很多企业依然缺乏自律的商业道德意识，经营理念依然以商场为战场，宣扬“人皆公平”的理念，千方百计钻法律和竞争规则的空。因此，企业之间的谈判与合作并不能取代互相残杀。同时，我们也很高兴地看到，越来越多的企业意识到资本在长期非正常竞争中的危害性，都在期待市场上的人情味，选择合作、团结或协商解决问题。
在激烈的市场竞争中，大多数企业是时候正视并做出取舍了。如果盲目走不正当竞争、残酷价格竞争的老路，不仅可能伤害同行，也可能伤害自己，不利于实现经济稳定、社会就业和生活稳定的目标，家电行业的现状已经证明了这一点。指出行业自律和企业自律不是政府对企业的压制，而是对企业自身利益、消费者利益和社会利益的考量。企业应该团结起来，不要等到筋疲力尽，没有实力参与国际竞争。否则，人们可能会不屑地与你合作，但他们会一口吃掉你。
因此，现代企业需要以全新的观念、新理念和新的行为价值观来看待市场经济的变化，以适应新的市场需求。
资本原始积累时期的血腥、你死我活、人性缺失、人性自由竞争，在中国注定行不通。根本原因是这种竞争消除了道德、秩序、合作和社会和谐，也是对经济学中生物进化论的滥用。今天，人类进入了一个全新的文明时代。市场竞争不同于以往的自由竞争。一是生产技术逐渐成熟，市场空基本稳定，很多企业规模非常大。如果我们之间竞争激烈，必然会导致双方互输或互杀，这对就业、企业生存发展、社会稳定乃至国家经济安全都不利。因此，我们应该吸取历史和竞争带来的战争的教训，中国企业的经营者不应该煞费苦心地击败对手。如果他们跳出“商场就是战场”的怪圈，用“双赢”的理念对待消费者和竞争对手，那么企业面前就会有一条光明的道路。
事实上，没有一个提倡市场经济的国家是完全自由竞争的。资本主义国家和社会主义国家都对国家宏观经济进行一定程度的调控。这一规定既包括政府运用行政和经济杠杆对企业的引导，也包括行业对企业的媒介引导。更重要的是，企业作为市场的主体，需要争夺企业的社会责任和企业的道德行为。每个人都应该遵守比赛规则，建立和维护正常的比赛秩序。只有这样，我们才有足够的力量把握自己的命运和未来，我们的民族工业才能真正在世界上屹立不倒。
