“第一”是一个哲学术语，由亚里士多德首创。后来的哲学家遵循亚里士多德的用法，把关于哲学基本原理和问题的知识称为“第一哲学”。遵循哲学家的用法，本文将对企业管理咨询的基本原则和方法的一些思考称为“第一次咨询沉思”。所谓“第一”原则，是指最准确、最简单的规则。但是，这些最简单、最基本的东西，也是最常被忽视的原则，忽视不是偶然的。纵观人类智慧的历史，我们可以发现，人类总是热衷于分析和探索内容庞大、形式复杂的事物，却很少有人愿意去处理极其简单、基础的事物，所以在这方面的研究极其薄弱，即便是一向以研究和运用智慧著称的企业管理咨询行业也是如此。
为什么会这样？马克思在《资本论》中说，发达的身体比身体的细胞更容易研究。这个比喻很贴切。我们知道，细胞虽然很小，结构简单，但其质量才是真正决定体质的根本因素。同理，如果基本原则和方法不正确，就不可能取得真正的成功。然而，在现实中，仅仅因为忽视基本原则和规则而失败的情况并不少见。遗憾的是，在总结反思时，我们仍然对这种失败的根本原因视而不见，导致了错误的循环和重复。此外，还会造成“知其所以然，不知其所以然”的尴尬。比如，在企业管理咨询行业，没有一个人不知道“麦肯锡方法”，但很少有人知道麦肯锡方法的基本原理。这样，我们只知道表面，却不知道其中的学习和模仿，实际效果可想而知。
此外，本文所阐释的一些理论，在很大程度上是在演绎和总结国内外学者和思想家的哲学研究原理，试图将这些概念性的东西转化为企业管理咨询的方法论。所以哲学层面涉及的理论和术语很多，可能读起来比较枯燥。然而，哲学是研究智慧的最基本的学科，各种科学都借鉴了哲学的原理。因此，我们有必要从哲学入手，探索真理，演绎企业管理咨询的第一性原理。因为我们知道坚固的房子不能建在不稳固的基础上。
关于“中国咨询”的思考
系统追溯和反思中国的企业管理咨询行业是一个重大课题。鉴于资料的缺乏和作者知识的局限，这里很难作全面系统的描述。而且，这也不是本文的研究方向。开头解释这个话题，为后面的讨论做铺垫，方便读者理解，保持思维的连贯性。
所谓“中国式咨询”的提法，是相对于国外发达国家的企业管理咨询方式而言的——姑且称之为“西式咨询”。这个提法大致是基于作者的爱好和用词习惯。那什么是“中国咨询”？这可以从作者所在大学的一篇论文《广告创意观与东西方文化反思》中说出来。文中提到，从中西文化的研究中，可以得出结论:中国人(东方人)擅长“圆整(流畅、感性)”；西方人擅长“线性(直觉和理性)”。结论是中国(东方)消费者容易受情绪影响，所以在中国市场，创作路线应该是“情绪化”路线，表现形式是“艺术广告”；而西方人则更注重逻辑和推理，所以采用的创作路线应该是“理性”诉求，表现形式是“科学广告”。
根据论文的结论，我把艺术和情感主导的创造力称为“中国式创造力”。本文采用前一种方法，将同样以艺术和情感为主导的企业管理咨询模式称为“中国式咨询”。这两个名字相似，都源于中国文化传统，但实际上，作者对这两种方式的态度却大相径庭——崇尚“中国式创意”，反对“中国式咨询”。之所以提倡前者，是因为创意的对象是消费者；反对后者，因为企业管理咨询的对象是企业。调动消费者的冲动是一种促进，而调动企业的冲动往往非常危险。因此，我们可以对消费者动情，对企业动情。而不是用激起消费者情绪的方法来激起企业的冲动。
不过，我对“中国式咨询”的提法难免比较宽泛，但如前所述，只是代表了作者的观点，是从大局和大关系的角度得出的结论。而且还是有原因的。当初，笔者还没有进入咨询行业。在阅读国外咨询公司和本土咨询公司的报告时，发现本土咨询公司的报告不遗余力地描述现状、前景和成就，给人一种“激情”的感觉；国外咨询公司擅长各种市场和财务数据。有时候整页PPT几乎看不到描述性的文字，给人一种“理性”的感觉。打个比方，本土咨询公司的报告读起来像“中文”，而国外咨询公司的报告读起来像“数学”。
按理说，擅长感性的“中国式咨询”，恰恰与中国文化传统相兼容，似乎也适用于中国企业。然而，不言而喻，即使在中国市场，我们本土的咨询公司也无法与麦肯锡、波士顿、罗兰·贝格等国外知名咨询公司竞争。因此，本土咨询界有必要缩短与国外大牌咨询公司的距离，取得突破。我们没有认为自己找到了路，而是盲目地向前冲。当我们一路走向黑暗的时候，突然意识到，错误方向和方法的努力和勤奋，只会让我们与正确和真理的距离越来越大。另外，对我来说，深刻理解企业管理咨询的原理体系是一项巨大而严肃的工作，我也知道我提出的这些东西很可能是错误的，因为我从来没有想象过我的头脑比其他普通人更完美。所以需要说明的是，我的思维规则并不要求所有人都遵循，只是描述我是如何监督自己的理性，希望能给读过的人一些启示，这就足够了。
第一个协商原则:普遍怀疑
“我知道什么？”这句话是持怀疑态度的哲学家蒙田的座右铭。当人们的自我赞美达到了极致，成为了一种时尚，你可以想象，与之背道而驰需要多大的勇气和智慧！的确，对于人类的傲慢，有必要泼点冷水来唤醒他们。这些冰冷的水是从第一哲学层面对所有现有知识体系和理解方式的反思。
读过哲学的人都知道，大多数古希腊思想家都充满了怀疑精神。大智慧告诉我们，除非我清楚地知道某件事是真的，否则永远不要承认它是真的。作者认为这种普遍的怀疑主义也适用于协商原则。咨询就是解决问题，解决问题要靠真理的获得和运用。普遍怀疑无疑是发现真理的好方法。所以，要想追求真理，找到解决问题的“钥匙”，就必须尽可能地怀疑一切。
怀疑的理由是，我们所获得的知识有的是真的，有的是假的；有的确定性很高，有的确定性很低。而且它们是如此紧密地交织在一起，以至于在我们的头脑中形成了许多偏见，而所有这些东西都被认为是真实的，这阻碍了我们对真理的理解。
对于这种普遍的怀疑，欧洲哲学的鼻祖、理性主义的先驱勒内& # 8226；任笛卡尔做了两个比喻:第一，他把它比作盖豪宅。为了找到坚实的基础，他首先排除了“漂浮的土壤和沙子，从而找出岩石或粘土”。第二，把这种怀疑比作摘烂苹果。如果你想从一个篮子里挑出烂苹果，正确的方法是先把篮子/
这个道理告诉我们，无论我们最初头脑中存在的哪一种知识是真理还是谬误，为了不犯错误，最好的办法就是先把它倒出来——一般是怀疑它，然后再逐一研究，保留被认为是真理的东西，不容置疑。当然，需要警惕的是，笔者这里所指的一般怀疑是方法论怀疑，不同于怀疑论者对怀疑的怀疑，只会导致虚无主义。我们使用这个规则是为了发现真理，获得明确的知识和解决问题。
第1页
第二个咨询原则:咨询就像做数学一样“万物有数”是古希腊著名学者毕达哥拉斯提出的一个重要观点。他认为一切都是有数的，一切都是有数的，数是事物的原型，也构成了宇宙的秩序。如果你想了解你周围的世界，你必须找出事物中的数字。一旦掌握了数字的结构，整个世界都可以被控制。因此，哲学界认为，在所有知识中，只有数学和几何最有资格被称为真正的科学。同时，数学方法也是一种普遍认识的方法。笛卡尔在《探索心灵的规划》一书中说:“那一长串连贯的推理极其简单易行。几何学家经常习惯于应用它们来获得难以证明的东西，这让我认为同样的情况存在于人的能力范围之内。只要你不把任何不真实的东西当成真实，按照演绎的程序从一件事推到另一件事，那么就永远不会有很长的路要走。数学方法也是其他科学方法，是对规律真实而简单的总结。任何人都可以应用，非常方便。只要你仔细遵循，你就永远不会把假的当成真的。随着时间的推移，知识会意外地逐渐增加，获得理性所能知道的最高知识。”
数学中使用的基本方法有两种:一种是直观；一个是演绎。所谓直觉的东西，不同于感官的东西，并不是来源于想象错误建构的欺骗性判断，而是完全不需要怀疑的东西。比如，每个人都明白自己存在的事实；思想存在的事实；三角形只有三条边，球体只有一个面。只要我们用心灵的眼睛去观看这些事实，我们就会立刻感觉清楚，头脑也会对这些事实有一个清晰的概念。这些概念都是纯概念。同理，我们做咨询项目也是这样。在研究任何问题的过程中，我们通常都会遇到这样简单的想法。所有难题都必须靠他们的力量来解决。
演绎也是一种理性活动，但不同于直觉，它不是简单的理性活动。有些真理(或定义)必须先假设，然后才能根据这些定义得出一些结论。比如我们知道了三角形的定义和定理之后，就可以推导出三角形内角之和等于两个直角之和。所以直觉的作用是提供科学和哲学的最新原理。演绎就是应用这些原理建立一些定理和命题。演绎不需要像直觉那样直接呈现证明，但它的真实性在某种程度上是由记忆赋予的。它可以通过一系列间接的论证得出结论，就像我们拿着第一节就可以知道一条长链的最后一节一样。
也就是说，直觉是发明的基本原理，演绎是最基本的结论。但是，有些哲学家认为演绎是有缺陷的，因为不同的结论往往是从同一个原理中演绎出来的，所以应该有另一种方法来纠正。这种矫正方法是经验，即诉诸事实。总之，直觉就是找到人类知识中最简单、最不容置疑、最不可辩护的要素，即找到最简单、最可靠的概念或原理。然后对它们进行演绎推理，得出所有可靠的解。推导这个原理，我们会发现和麦肯锡的“基于事实”大致相同，或者说麦肯锡的方法本身就源于这个原理。
第三个咨询原则:从简单到复杂，分步分析
如前一条规则所述，为了证明最困难的问题，几何学家总是使用一系列简单易行的推理来得出结论。这条规则告诉我们，所有的问题都因为复杂而难。那么，如果我们把一个难题分析成千千的一万个微小的部分并加以简化，它就不会成为一个难题。麦肯锡公司提出“先摘水果”和“把香肠切成块”的原则，就是基于这个原则。这个规律的应用要点是:首先，我们不要把谬误当成真理，从认识最简单的事物开始，然后一步一步地探索是否可以从这个真理中推导出其他真理，从这些结论中也可以推导出其他真理，这样我们就可以从简单到深刻，从简单到复杂依次进行，那么世界上就不会有解不开的问题和未发现的真理。
通过分析这个规律，我们可以得出结论，它是建立在相信一切事物都有一个程序的基础上的。如果我们不能从事物本身找到一个自然的程序，我们至少应该为它构思一个逻辑程序。这样，分析和综合就完美了。因为综合的原理是先确定定义和公理，然后借助几何证明程序从简单的定义和公理中得出复杂的知识。综合和分析原本是我们认识事物的两个程序:分析是一个向后的程序，旨在表明复杂的概念是由许多其他简单的概念组成的；综合是一个前进的过程，旨在证明一个或一些简单的想法可以与其他简单的想法相结合，成为另一个想法。这两个认知过程密切相关。分析的最后一个要素是综合的第一个要素。当一个想法不能再被分析时，它就是分析的终极。
同样，当一个想法不再能容纳其他想法的组合时，它就被整合到了饱和点。这两个概念是从数学中提炼出来的，但它们在数学中的应用与在哲学中的应用有很大的不同。在数学中，分析和综合是分开应用的，而在哲学中，它们应该一起使用，成为一个程序，因为如果一个东西不全面，那么它就不能被分析。如果一个事物不能被分析，那么它就没有全面的存在。此外，在分析中，我们假设简单的是明显的，复杂的是可疑的，所以它是从不明显到明显，即从未知到已知推导出来的。最后未知的元素视为已知，已知元素的第一次合成视为未知。在综合中，我们也假设简单是显而易见的，而复杂是值得怀疑的。但是它由显而易见变为不显而易见，所以我们把那些已知的初始要素看作知识，把那些未知的最终综合看作无知。
第四个协商原则:彻底审查，不遗漏
这个规则的建立是为了辅助分析和综合的应用。它告诉我们，在解决问题时，我们应该让你的思维清晰。在避免混乱和纠缠的同时，你的思维必须完整。它包括检查和综合的步骤以及检查和分析的部分，这样在演绎中就能严格遵守演绎的连贯性，不会出现越级，以保证真理的清晰性和必然性。
因此，如果你详细列出与问题相关的所有事实，就可以保证推理的正确性。这与麦肯锡公司的MECE原则有关。麦肯锡认为，解决问题的方法是列出你必须首先解决的问题的组成部分。当你觉得这些内容已经确定时，仔细考虑一下。每一个内容都是独立且清晰可辨的吗？如果是这样，那么你的内容列表就是“相互独立”的。这个问题的每一个方面都来自于所列内容中的一个(也是唯一一个)吗，也就是说，你什么都想到了吗？如果是这样，你列出的就是“完全穷尽”。这告诉我们，就确定性而言，枚举并不像它们那样直观，但它们仍然使我们能够对吸引我们注意力的事物做出正确和确定的判断。通过列举，我们可能会得到比任何其他类型的论点(除了简单的直觉)更明确的结论。
标签
最后，作者本人，由于从事咨询行业时间较短，谈的是资历和经验，即认为知识靠经验。按照这个行业信念，不是最适合发表商业管理咨询原理等研究课题的。但我固执，相信笛卡尔在《心灵指导原则》一书中说过“知识的获得不依赖于经验，而依赖于心灵的运用(笛卡尔在23岁时提出构建空白色的原始哲学原则体系)”，他还说“最伟大的心灵可能造成最高的美德和最大的邪恶；走得慢，走对了路的人，比飞奔离开正道的人，更能取得真正的进步。即经验只代表某个方向的长度，与获得正确的知识无关，更重要的是思考和做事的正确性。
基于这种认识，我决定不要太谦虚，记录了我在这方面的一些思考方法，虽然大部分可能不适合采用，但也有一些可能值得效仿。但我还是希望这些能帮助一些人，不伤害任何人；也希望看过的人能从中得到一些有益的启发，同情我的坦率和率真。
欢迎与作者讨论您的观点。电话:13636651920，电子邮件:donny7612@hotmail.com
“第一”是一个哲学术语，由亚里士多德首创。后来的哲学家遵循亚里士多德的用法，把关于哲学基本原理和问题的知识称为“第一哲学”。遵循哲学家的用法，本文将对企业管理咨询的基本原则和方法的一些思考称为“第一次咨询沉思”。所谓“第一”原则，是指最准确、最简单的规则。但是，这些最简单、最基本的东西，也是最常被忽视的原则，忽视不是偶然的。纵观人类智慧的历史，我们可以发现，人类总是热衷于分析和探索内容庞大、形式复杂的事物，却很少有人愿意去处理极其简单、基础的事物，所以在这方面的研究极其薄弱，即便是一向以研究和运用智慧著称的企业管理咨询行业也是如此。
为什么会这样？马克思在《资本论》中说，发达的身体比身体的细胞更容易研究。这个比喻很贴切。我们知道，细胞虽然很小，结构简单，但其质量才是真正决定体质的根本因素。同理，如果基本原则和方法不正确，就不可能取得真正的成功。然而，在现实中，仅仅因为忽视基本原则和规则而失败的情况并不少见。遗憾的是，在总结反思时，我们仍然对这种失败的根本原因视而不见，导致了错误的循环和重复。此外，还会造成“知其所以然，不知其所以然”的尴尬。比如，在企业管理咨询行业，没有一个人不知道“麦肯锡方法”，但很少有人知道麦肯锡方法的基本原理。这样，我们只知道表面，却不知道其中的学习和模仿，实际效果可想而知。
此外，本文所阐释的一些理论，在很大程度上是在演绎和总结国内外学者和思想家的哲学研究原理，试图将这些概念性的东西转化为企业管理咨询的方法论。所以哲学层面涉及的理论和术语很多，可能读起来比较枯燥。然而，哲学是研究智慧的最基本的学科，各种科学都借鉴了哲学的原理。因此，我们有必要从哲学入手，探索真理，演绎企业管理咨询的第一性原理。因为我们知道坚固的房子不能建在不稳固的基础上。
关于“中国咨询”的思考
系统追溯和反思中国的企业管理咨询行业是一个重大课题。鉴于资料的缺乏和作者知识的局限，这里很难作全面系统的描述。而且，这也不是本文的研究方向。开头解释这个话题，为后面的讨论做铺垫，方便读者理解，保持思维的连贯性。
所谓“中国式咨询”的提法，是相对于国外发达国家的企业管理咨询方式而言的——姑且称之为“西式咨询”。这个提法大致是基于作者的爱好和用词习惯。那什么是“中国咨询”？这可以从作者所在大学的一篇论文《广告创意观与东西方文化反思》中说出来。文中提到，从中西文化的研究中，可以得出结论:中国人(东方人)擅长“圆整(流畅、感性)”；西方人擅长“线性(直觉和理性)”。结论是中国(东方)消费者容易受情绪影响，所以在中国市场，创作路线应该是“情绪化”路线，表现形式是“艺术广告”；而西方人则更注重逻辑和推理，所以采用的创作路线应该是“理性”诉求，表现形式是“科学广告”。
根据论文的结论，我把艺术和情感主导的创造力称为“中国式创造力”。本文采用前一种方法，将同样以艺术和情感为主导的企业管理咨询模式称为“中国式咨询”。这两个名字相似，都源于中国文化传统，但实际上，作者对这两种方式的态度却大相径庭——崇尚“中国式创意”，反对“中国式咨询”。之所以提倡前者，是因为创意的对象是消费者；反对后者，因为企业管理咨询的对象是企业。调动消费者的冲动是一种促进，而调动企业的冲动往往非常危险。因此，我们可以对消费者动情，对企业动情。而不是用激起消费者情绪的方法来激起企业的冲动。
不过，我对“中国式咨询”的提法难免比较宽泛，但如前所述，只是代表了作者的观点，是从大局和大关系的角度得出的结论。而且还是有原因的。当初，笔者还没有进入咨询行业。在阅读国外咨询公司和本土咨询公司的报告时，发现本土咨询公司的报告不遗余力地描述现状、前景和成就，给人一种“激情”的感觉；国外咨询公司擅长各种市场和财务数据。有时候整页PPT几乎看不到描述性的文字，给人一种“理性”的感觉。打个比方，本土咨询公司的报告读起来像“中文”，而国外咨询公司的报告读起来像“数学”。
按理说，擅长感性的“中国式咨询”，恰恰与中国文化传统相兼容，似乎也适用于中国企业。然而，不言而喻，即使在中国市场，我们本土的咨询公司也无法与麦肯锡、波士顿、罗兰·贝格等国外知名咨询公司竞争。因此，本土咨询界有必要缩短与国外大牌咨询公司的距离，取得突破。我们没有认为自己找到了路，而是盲目地向前冲。当我们一路走向黑暗的时候，突然意识到，错误方向和方法的努力和勤奋，只会让我们与正确和真理的距离越来越大。另外，对我来说，深刻理解企业管理咨询的原理体系是一项巨大而严肃的工作，我也知道我提出的这些东西很可能是错误的，因为我从来没有想象过我的头脑比其他普通人更完美。所以需要说明的是，我的思维规则并不要求所有人都遵循，只是描述我是如何监督自己的理性，希望能给读过的人一些启示，这就足够了。
第一个协商原则:普遍怀疑
“我知道什么？”这句话是持怀疑态度的哲学家蒙田的座右铭。当人们的自我赞美达到了极致，成为了一种时尚，你可以想象，与之背道而驰需要多大的勇气和智慧！的确，对于人类的傲慢，有必要泼点冷水来唤醒他们。这些冰冷的水是从第一哲学层面对所有现有知识体系和理解方式的反思。
读过哲学的人都知道，大多数古希腊思想家都充满了怀疑精神。大智慧告诉我们，除非我清楚地知道某件事是真的，否则永远不要承认它是真的。作者认为这种普遍的怀疑主义也适用于协商原则。咨询就是解决问题，解决问题要靠真理的获得和运用。普遍怀疑无疑是发现真理的好方法。所以，要想追求真理，找到解决问题的“钥匙”，就必须尽可能地怀疑一切。
怀疑的理由是，我们所获得的知识有的是真的，有的是假的；有的确定性很高，有的确定性很低。而且它们是如此紧密地交织在一起，以至于在我们的头脑中形成了许多偏见，而所有这些东西都被认为是真实的，这阻碍了我们对真理的理解。
对于这种普遍的怀疑，欧洲哲学的鼻祖、理性主义的先驱勒内& # 8226；任笛卡尔做了两个比喻:第一，他把它比作盖豪宅。为了找到坚实的基础，他首先排除了“漂浮的土壤和沙子，从而找出岩石或粘土”。第二，把这种怀疑比作摘烂苹果。如果你想从一个篮子里挑出烂苹果，正确的方法是先把篮子/
这个道理告诉我们，无论我们最初头脑中存在的哪一种知识是真理还是谬误，为了不犯错误，最好的办法就是先把它倒出来——一般是怀疑它，然后再逐一研究，保留被认为是真理的东西，不容置疑。当然，需要警惕的是，笔者这里所指的一般怀疑是方法论怀疑，不同于怀疑论者对怀疑的怀疑，只会导致虚无主义。我们使用这个规则是为了发现真理，获得明确的知识和解决问题。
第1页
第二个咨询原则:咨询就像做数学一样“万物有数”是古希腊著名学者毕达哥拉斯提出的一个重要观点。他认为一切都是有数的，一切都是有数的，数是事物的原型，也构成了宇宙的秩序。如果你想了解你周围的世界，你必须找出事物中的数字。一旦掌握了数字的结构，整个世界都可以被控制。因此，哲学界认为，在所有知识中，只有数学和几何最有资格被称为真正的科学。同时，数学方法也是一种普遍认识的方法。笛卡尔在《探索心灵的规划》一书中说:“那一长串连贯的推理极其简单易行。几何学家经常习惯于应用它们来获得难以证明的东西，这让我认为同样的情况存在于人的能力范围之内。只要你不把任何不真实的东西当成真实，按照演绎的程序从一件事推到另一件事，那么就永远不会有很长的路要走。数学方法也是其他科学方法，是对规律真实而简单的总结。任何人都可以应用，非常方便。只要你仔细遵循，你就永远不会把假的当成真的。随着时间的推移，知识会意外地逐渐增加，获得理性所能知道的最高知识。”
数学中使用的基本方法有两种:一种是直观；一个是演绎。所谓直觉的东西，不同于感官的东西，并不是来源于想象错误建构的欺骗性判断，而是完全不需要怀疑的东西。比如，每个人都明白自己存在的事实；思想存在的事实；三角形只有三条边，球体只有一个面。只要我们用心灵的眼睛去观看这些事实，我们就会立刻感觉清楚，头脑也会对这些事实有一个清晰的概念。这些概念都是纯概念。同理，我们做咨询项目也是这样。在研究任何问题的过程中，我们通常都会遇到这样简单的想法。所有难题都必须靠他们的力量来解决。
演绎也是一种理性活动，但不同于直觉，它不是简单的理性活动。有些真理(或定义)必须先假设，然后才能根据这些定义得出一些结论。比如我们知道了三角形的定义和定理之后，就可以推导出三角形内角之和等于两个直角之和。所以直觉的作用是提供科学和哲学的最新原理。演绎就是应用这些原理建立一些定理和命题。演绎不需要像直觉那样直接呈现证明，但它的真实性在某种程度上是由记忆赋予的。它可以通过一系列间接的论证得出结论，就像我们拿着第一节就可以知道一条长链的最后一节一样。
也就是说，直觉是发明的基本原理，演绎是最基本的结论。但是，有些哲学家认为演绎是有缺陷的，因为不同的结论往往是从同一个原理中演绎出来的，所以应该有另一种方法来纠正。这种矫正方法是经验，即诉诸事实。总之，直觉就是找到人类知识中最简单、最不容置疑、最不可辩护的要素，即找到最简单、最可靠的概念或原理。然后对它们进行演绎推理，得出所有可靠的解。推导这个原理，我们会发现和麦肯锡的“基于事实”大致相同，或者说麦肯锡的方法本身就源于这个原理。
第三个咨询原则:从简单到复杂，分步分析
如前一条规则所述，为了证明最困难的问题，几何学家总是使用一系列简单易行的推理来得出结论。这条规则告诉我们，所有的问题都因为复杂而难。那么，如果我们把一个难题分析成千千的一万个微小的部分并加以简化，它就不会成为一个难题。麦肯锡公司提出“先摘水果”和“把香肠切成块”的原则，就是基于这个原则。这个规律的应用要点是:首先，我们不要把谬误当成真理，从认识最简单的事物开始，然后一步一步地探索是否可以从这个真理中推导出其他真理，从这些结论中也可以推导出其他真理，这样我们就可以从简单到深刻，从简单到复杂依次进行，那么世界上就不会有解不开的问题和未发现的真理。
通过分析这个规律，我们可以得出结论，它是建立在相信一切事物都有一个程序的基础上的。如果我们不能从事物本身找到一个自然的程序，我们至少应该为它构思一个逻辑程序。这样，分析和综合就完美了。因为综合的原理是先确定定义和公理，然后借助几何证明程序从简单的定义和公理中得出复杂的知识。综合和分析原本是我们认识事物的两个程序:分析是一个向后的程序，旨在表明复杂的概念是由许多其他简单的概念组成的；综合是一个前进的过程，旨在证明一个或一些简单的想法可以与其他简单的想法相结合，成为另一个想法。这两个认知过程密切相关。分析的最后一个要素是综合的第一个要素。当一个想法不能再被分析时，它就是分析的终极。
同样，当一个想法不再能容纳其他想法的组合时，它就被整合到了饱和点。这两个概念是从数学中提炼出来的，但它们在数学中的应用与在哲学中的应用有很大的不同。在数学中，分析和综合是分开应用的，而在哲学中，它们应该一起使用，成为一个程序，因为如果一个东西不全面，那么它就不能被分析。如果一个事物不能被分析，那么它就没有全面的存在。此外，在分析中，我们假设简单的是明显的，复杂的是可疑的，所以它是从不明显到明显，即从未知到已知推导出来的。最后未知的元素视为已知，已知元素的第一次合成视为未知。在综合中，我们也假设简单是显而易见的，而复杂是值得怀疑的。但是它由显而易见变为不显而易见，所以我们把那些已知的初始要素看作知识，把那些未知的最终综合看作无知。
第四个协商原则:彻底审查，不遗漏
这个规则的建立是为了辅助分析和综合的应用。它告诉我们，在解决问题时，我们应该让你的思维清晰。在避免混乱和纠缠的同时，你的思维必须完整。它包括检查和综合的步骤以及检查和分析的部分，这样在演绎中就能严格遵守演绎的连贯性，不会出现越级，以保证真理的清晰性和必然性。
因此，如果你详细列出与问题相关的所有事实，就可以保证推理的正确性。这与麦肯锡公司的MECE原则有关。麦肯锡认为，解决问题的方法是列出你必须首先解决的问题的组成部分。当你觉得这些内容已经确定时，仔细考虑一下。每一个内容都是独立且清晰可辨的吗？如果是这样，那么你的内容列表就是“相互独立”的。这个问题的每一个方面都来自于所列内容中的一个(也是唯一一个)吗，也就是说，你什么都想到了吗？如果是这样，你列出的就是“完全穷尽”。这告诉我们，就确定性而言，枚举并不像它们那样直观，但它们仍然使我们能够对吸引我们注意力的事物做出正确和确定的判断。通过列举，我们可能会得到比任何其他类型的论点(除了简单的直觉)更明确的结论。
标签
最后，作者本人，由于从事咨询行业时间较短，谈的是资历和经验，即认为知识靠经验。按照这个行业信念，不是最适合发表商业管理咨询原理等研究课题的。但我固执，相信笛卡尔在《心灵指导原则》一书中说过“知识的获得不依赖于经验，而依赖于心灵的运用(笛卡尔在23岁时提出构建空白色的原始哲学原则体系)”，他还说“最伟大的心灵可能造成最高的美德和最大的邪恶；走得慢，走对了路的人，比飞奔离开正道的人，更能取得真正的进步。即经验只代表某个方向的长度，与获得正确的知识无关，更重要的是思考和做事的正确性。
基于这种认识，我决定不要太谦虚，记录了我在这方面的一些思考方法，虽然大部分可能不适合采用，但也有一些可能值得效仿。但我还是希望这些能帮助一些人，不伤害任何人；也希望看过的人能从中得到一些有益的启发，同情我的坦率和率真。
